Дело № 2-2285/2025
УИД: 86RS0007-01-2025-002967-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате госпошлины в размере 13000 рублей, по оплате почтовой связи в размере 500 рублей, по оплате услуги нотариус в размере 3400 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что им ФИО2 передал денежные средства в общем размере 420 000 рублей, которые были перечислены ей на банковскую карту в период с 14.03.2024 по 06.05.2024 разными суммами. Утверждает, что договор между ними не подписывался. Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму в полном объеме, однако до сегодняшнего дня денежные средства ответчиком не возвращены.
23 апреля 2025 года в адрес ответчика была направленна претензия с требованием вернуть денежные средства в полном объеме. Однако ответа на неё не последовало.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных ею в качестве неосновательного обогащения.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, представив письменное ходатайство.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000руб. признаны в полном объёме, в подтверждении чего представлено письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%, а именно в размере 3900 руб. (13000*30/100), а 5200 руб. (70 %) уплаченных 10.04.2025 по чеку ПАО Сбербанк, подлежат возвращению истцу. Кроме того, суд присуждает в пользу истца судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 500 руб., расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 3400 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Услуги представителя истцом оплачены в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.03.2025.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимая во внимание отсутствие особой сложности по делу, объем и характер оказанной правовой помощи, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также то, что судебное заседание проведено в отсутствие сторон, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (составление иска, сбор документов, направление их в суд, участие на подготовке дела к заседанию) при этом суд находит указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., уроженки (адрес) (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3900 рублей, по оплате почтовой связи 500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей.
Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 5200 руб., уплаченных 10.04.2025, по чеку ПАО Сбербанк (УПНО №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова