Дело № 12-1353/2023
73MS0001-01-2023-003612-84
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 11 декабря 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,
с участием защитника директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. – ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (далее по тексту - ООО «УК Гарант») Рысь И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. – ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи необоснованно, не соответствует закону и подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления мировой судья исходил из того, что директор ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. нарушил п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в не направлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя. С указанными выводами суда не согласны, поскольку на момент рассмотрения дела, в материалах отсутствовала сама жалоба заявителя и суд не вправе был самостоятельно истребовать ее у должностного лица. Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. должностное лицо вышло за пределы своих полномочий, поскольку из жалобы заявителя усматривается, что заявителя при ее подаче не устроило не направление в его адрес акта от ДД.ММ.ГГГГ, а результат рассмотрения его обращения - устранена ли течь в подвале. При таких обстоятельствах внеплановая проверка могла проводиться только относительно ответа на обращение заявителя в части устранения причин течи в подвале многоквартирного дома, однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рысь И.Б. вменяется ненаправление акта от ДД.ММ.ГГГГ, а не отсутствие ответа на обращение заявителя, содержащего информацию о результатах устранения причин течи в подвале многоквартирного дома. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании директор ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. – ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что обязанности по направлению акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя в соответствии с п. 34 Правил № не имелось, поскольку этим пунктом это не предусмотрено.
Должностное лицо - главный специалист- эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв в котором просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. – ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно пункту 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:
в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 названных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 указанных Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;
иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).
Из материалов дела следует, что ООО "УК Гарант" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>
ООО "УК Гарант", директором которого является Рысь И.Б., не предоставило по обращению ФИО4 в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления обращения - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в нарушение абзаца 6 пункта 34 Правил N 416.
Обращение по электронной почте по вопросу подтопления подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проступило в общество ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК Гарант» проведено обследование общедомового канализационного стояка расположенного в подвальном помещении, проходящего через санузел <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составлен соответствующий акт. При этом указанный акт ООО «УК Гарант» в адрес заявителя направлен не был.
Основанием для возбуждения должностным лицом Агентства государственного и жилищного надзора <адрес> дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО6 о нарушении ООО "УК Гарант" срока ответа на направленное им обращение.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом обращения; актом исследования инженерных систем многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, директор общества Рысь И.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что должностное лицо при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Гарант» превысило свои полномочия, вышло за пределы поданной ФИО6 жалобы, поскольку последний не обращался по поводу не направления в его адрес акта, суд считает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, указанных в пп. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.
На основании решения руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> № /Б-7 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ООО «УК Гарант» внеплановой документарной поверки, предметом которой являлось: проверка исполнений пунктов 34 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением жалобы ФИО7
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки было выявлено нарушение ООО «УК Гарант» п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составлен акт документарной проверки №/Б-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. производства по делу об административном правонарушении по статье ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также являются несостоятельными доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировой судья вышел за пределы своих полномочий, так как самостоятельно истребовал копию жалобы ФИО6, которая изначально отсутствовала в материалах дела, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при неполноте представленных сведений допускает возможность восполнить ее при рассмотрении дела.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, жалоба защитника директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. ФИО1 не содержит достаточных и надлежаще обоснованных доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта или его отмену.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного директором ООО «УК Гарант» Рысь И.Б., не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГАРАНТ» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «УК Гарант» Рысь И.Б. ФИО1 – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Головня О.В.