Дело № 2а-3231/2022

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2022-005455-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании действий, налогового уведомления, требования и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №-- с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. Права собственности на данные участки возникли в 2018 году на основании договоров купли-продажи №№-- от --.--.---- г..

Земельный налог за 2018, 2019 годы был рассчитан по ставке 0,3% от кадастровой стоимости.

--.--.---- г. данные участки в соответствии с планом межевания поделены на участки с номерами №--.

--.--.---- г. участки с кадастровыми номерами №-- перемежеваны в участки с номерами №--. Назначение данных земель не менялось, в предпринимательской деятельности они не задействованы.

Согласно налоговому уведомлению от --.--.---- г. №-- административному истцу начислен земельный налог на участки с кадастровыми номерами №-- по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

--.--.---- г. ФИО3 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан с заявлением о перерасчете подлежащего уплате земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами №-- с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

--.--.---- г. на обращение заявителя №-- заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5 был дан ответ №-- с указанием на то, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области рассмотрела данное заявление и разъясняет применение ставки налога 1,5% наличием множественных земельных участком, установлением факта их дальнейшей реализации, значительный размер земельных участков, что свидетельствует о намерении и использовании земельных участков в предпринимательской деятельности.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в адрес административного истца направлено требование №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО3 в порядке подчиненности обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Ответом от --.--.---- г. №--@ в удовлетворении жалобы ей было отказано.

--.--.---- г. административным истцом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан направлена апелляционная жалоба, по результатам которой получен ответ от --.--.---- г. №--@ о направлении жалобы для рассмотрения в рамках компетенции по территориальной принадлежности в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными:

- действия Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, выразившиеся в применении при расчете земельного налога на участки с кадастровыми номерами №-- ставки 1,5% от кадастровой стоимости;

- акт Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области - налоговое уведомление от --.--.---- г. №--;

- акт Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – требование №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г.;

- обязать Межрайонную Федеральную налоговую службу № 29 по Свердловской области произвести перерасчет земельного налога на участки с кадастровыми номерами №-- по ставке 0,3% от кадастровой стоимости.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - ФИО4 о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан отказано.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – Федеральная налоговая служба России.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также ходатайствовала о вынесении в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области частного определения.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - ФИО4, действующая на основании доверенности №-- от --.--.---- г., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что налоговая ставка применена налоговым органом в соответствии с региональным законом.

Представитель административного соответчика Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области - ФИО7, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, в возражении, направленном в суд, указала о правомерности применения налоговым органом повышенной ставки по земельному налогу в размере 1,5% за 2020 год со ссылкой на наличие множественности земельных участков, их значительной площади, а также на отсутствие признаков использования земельных участков в личных целях.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО8, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №-- просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в возражении на административное исковое заявление указала, что основанием для направления в адрес спорного требования послужило выявление налоговым органом задолженности в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2020 год, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачное" хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Земельный налог на территории Белоярского городского округа установлен решением Думы от 29 ноября 2006 года № 96, на основании которого налоговая ставка земельного налога установлена 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом индивидуальной жилой застройки или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства. В отношении земельных участков, прямо не поименованных в названном решении с пониженной налоговой ставкой, установлена ставка в размере 1,5%.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 (ранее ФИО9) Е.А., заключив с ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 договоры купли-продажи от --.--.---- г., приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №--, расположенные по адресу: Российская Федерация, ... ... (л.д. 144-152).

--.--.---- г. данные участки в соответствии с планом межевания поделены на участки с номерами №--

--.--.---- г. участки с кадастровыми номерами №-- перемежеваны в участки с номерами №--

Факт регистрации и прекращения владения указанными земельными участками также подтверждается представленным представителем налогового органа скриншотом из АИС Налог-3 (л.д. 180-182).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросу суда, спорные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной застройки (л.д. 100-140, 160-162).

Как пояснил административный истец в ходе судебного заседания, в 2018 и 2019 годах на земельные участки с кадастровыми номерами №-- налоговым органом был произведен расчет земельного налога с применением ставки 0,3%.

Вместе с тем --.--.---- г. Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области было подготовлено налоговое уведомление №--, согласно которому административному истцу исчислен земельный налог за 2020 год по спорным земельным участкам с применением налоговой ставки 1,5% (л.д. 7-8).

По состоянию на --.--.---- г. Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан налогоплательщику выставлено требование №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым за ФИО3 числится недоимка по земельному налогу в границах городских округов по спорным земельным участкам в размере 126 998,40 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с суммой исчисленного в отношении указанных земельных участков налога, --.--.---- г. ФИО3 обратилась с заявлением в Межрайонную Федеральную налоговую службу № 29 по Свердловской области, в котором просила произвести перерасчет земельного налога с применением ставки 0,3 % от кадастровой стоимости, в обоснование указав, что назначение данных земель не менялось, в предпринимательской деятельности они не использовались (л.д. 9).

Ответом заместителя начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области ФИО5 от --.--.---- г. №-- заявителю указано о невозможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков (л.д. 10-11).

Не согласившись с данным ответом, --.--.---- г. ФИО3 в порядке подчиненности обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с просьбой произвести перерасчет земельного налога за спорный период по ставке 0,3 % (л.д.12-13).

--.--.---- г. Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области принято решение об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на наличие множественности земельных участков, их значительной площади, установление признаков землепользования для извлечения прибыли (проведение межевания) (л.д.14).

Таким образом, из позиции налоговой инспекции, изложенной в ответах на обращения ФИО3, а также возражений Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области следует, что основанием для применения при исчислении земельного налога налоговой ставки 1,5% в отношении спорных земельных участков, принадлежащих ФИО3, явились следующие факторы: неиспользование данных земельных участков по целевому назначению с указанием на то, что налогоплательщик находится удаленно от места расположения земельных участков, множественность земельных участков, их значительный размер, что свидетельствует о намерении и использовании земельных участков в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

В своих объяснениях административный истец последовательно указывает, что данные участки она приобрела на торгах для личных целей. При этом целей использовать данные земельные участки в предпринимательской либо какой-либо иной коммерческой деятельности как в 2020 году, так и на данный момент у нее нет. Также указала, что в 2020 году она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, приобрела данный статус только в марте 2021 года, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 31-34).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном же случае административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 каких-либо сделок с данными земельными участками, отсутствуют документы и о том, что на земельных участках имеются постройки, использование которых возможно в целях извлечения прибыли, напротив, из представленного Межрайонной Федеральной налоговой службой № 29 по Свердловской области ответа Администрации Белоярского городского округа от --.--.---- г. №-- усматривается, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты на спорных объектах отсутствуют какие-либо строения, сооружения, объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства (л.д. 65-67); из ответа от --.--.---- г. №-- следует, что административным органом были проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом с применением фотосъемки земельных участков, по результатам которых установлено, что обследуемые земельные участки по всей поверхностью покрыты сорной растительностью, древесно – кустарниковой растительностью, какие – либо строения, сооружения, объекты капитального строительства отсутствуют; правообладателю земельных участков направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д.68-69, 70-72).

Таким образом, наличие в собственности физического лица множества земельных участков, которые не разделены друг от друга и не имеют ограждений, фактически не используются этим лицом и заросли растительностью, значительная площадь земельных участков, не может свидетельствовать об осуществлении данным лицом предпринимательской деятельности и являться основанием для исчисления налога в отношении принадлежащих физическому лицу земельных участков по повышенной налоговой ставке.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности исчисления в отношении принадлежащих ФИО3 47 земельных участков земельного налога за 2020 год с применением налоговой ставки 1,5%, следовательно, заявленные требования административного истца о признании незаконными действий Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям суд находит незаконным и налоговое уведомление от --.--.---- г. №-- в части исчисления земельного налога в отношении данных земельных участков в связи с применением налоговым органом неправильной налоговой ставки.

Поскольку требование №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г., содержит сведения о неправильно исчисленной сумме земельного налога по данным объектам недвижимости, составлено на основании налогового уведомления от --.--.---- г., признанного судом недействительным, оно также не может быть признано законным.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3, суд считает необходимым возложить на Межрайонную Федеральную налоговую службу № 29 по Свердловской области обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2020 год по 47 земельным участкам в соответствии с налоговой ставкой 0,3% от кадастровой стоимости.

Оснований для признания незаконным действий Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не имеется, поскольку расчет земельного налога на участки с кадастровыми номерами 66:№-- по ставке 1,5% от кадастровой стоимости был произведен Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о вынесении в отношении Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области частного определения в связи с нарушением ей законодательства, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении

Установленное частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая указанное, доводы административного истца не являются безусловным основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то, что вынесение частного определения является исключительным правом суда, суд отклоняет заявленное ходатайство о вынесении в отношении административного ответчика частного определения.

Требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании действий, налогового уведомления, требования и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, выразившиеся в применении при расчете земельного налога на участки с кадастровыми номерами №-- ставки 1,5% от кадастровой стоимости.

Признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от --.--.---- г. №--.

Признать незаконным требование Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на --.--.---- г..

Возложить на Межрайонную Федеральную налоговую службу № 29 по Свердловской области обязанность произвести перерасчет земельного налога на участки с кадастровыми номерами №-- по ставке 0,3% от кадастровой стоимости.

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Решение18.08.2022