УИД 34RS0031-01-2025-000051-22 Дело № 2-117/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Новониколаевский 3 апреля 2025г.
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Муравлевой Н.В., исполняющей обязанности судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области
при секретаре судебного заседания – Сотниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «АВТОЛЮКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ООО «Автолюкс» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 28 июня 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 принадлежащий ООО «Автолюкс». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Согласно отчету об оценке №705780 от 29 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составила 455200 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолюкс» в счет возмещения имущественного вреда 455 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 рублей.
Представитель истца ООО «Автолюкс» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст.ст.12,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № принадлежит ООО «Автолюкс» (л.д.20).
По карточке учета транспортного средства владельцем мотоцикла № до 7 июня 2024 года являлась ФИО9
…………………..
Судом установлено, что 28 июня 2024 года около 4 часов 15 минут по <данные изъяты>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством мотоциклом № государственный номер №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ООО «Атолюкс».
В соответствии с делом об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом №, не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, особенностями и состоянием транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10., принадлежащим ООО «Атолюкс». Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО11 от 4 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с отчётом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № года выпуска, № составила 455 200 рублей (л.д.13-30).
Установленный судом механизм дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами административного дела, исследованного в судебном заседании, которое содержит схему происшествия, объяснения его участника и фотографии.
……………………..
Принимая решение по делу, суд полагает, что ответчик ФИО1 не доказал, что вред ООО «Автолюкс» причинён не по его вине.
Доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, суду не предоставлены.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Учитывая изложенное, ФИО1 обязан выплатить ООО «Автолюкс» убытки в виде реального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в сумме 455 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13880 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «АВТОЛЮКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Автолюкс» (ИНН №) в счет возмещения имущественного вреда 455 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 рублей, а всего взыскать 469 080 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Муравлева