УИД: 66RS0053-01-2022-002557-93

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 января 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО10, ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 31.07.22, в 11:00 часов, в г. Екатеринбурге на ЕКАД, 1-й км произошло ДТП с участием транспортного средства №40817810604900317040 государственный номер №40817810604900317040 регион, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства Ауди A3, государственный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя BA3-21093, государственный номер №40817810604900317040 регион, ФИО3, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ. За данное нарушение ФИО3 привлечена к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от 31.07.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Ауди A3, гос. № X 010 CP 96, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

10.08.22 был проведен осмотр поврежденного ТС Ауди A3, государственный номер №40817810604900317040 регион, с участием эксперта-техника ИП ФИО7 На осмотр телеграммами были вызваны ответчики, однако на осмотр не прибыли. В соответствии с экспертным заключением №40817810604900317040 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди A3, государственный номер №40817810604900317040, составляет 144 335 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО7 в размере 8 200 рублей, на оплату услуг ИП ФИО8 по дефектовке (разбор-сбор) транспортного средства при проведении экспертизы в размере 1 728 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области гражданского и гражданско-процессуального права, и была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению и подготовке искового заявления с приложениями, направлению в суд, а также по представительству его интересов в суде первой инстанции, расходы по уплате госпошлины в размере 4 285,26 рублей, а также по оплате услуг оформления доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и ответчикам.

Исковые требования истец предъявляет к ФИО5, поскольку он является собственником транспортного средства и на нем как на собственнике лежала обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, и ФИО3 непосредственно управлявшей транспортным средством, просит суд установить степень вины каждого из ответчиков в причинении ущерба и убытков ему.

В связи с изложенным истец просит установить степень вины каждого из ответчиков ФИО3 и ФИО5 в причинении ущерба и убытков истцу, взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 144 335 рублей в соответствии с определенной судом степенью вины каждого ответчика в причинении ущерба, расходы на оплату услуг автоэкспертизы в размере 8 200 рублей в соответствии с определенной судом степенью вины каждого ответчика в причинении ущерба, расходы на оплату услуг ИП ФИО8 по дефектовке (разбор-сбор) транспортного средства при проведении экспертизы в размере 1 728 рублей в соответствии с определенной судом степенью вины каждого ответчика в причинении ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в соответствии с определенной судом степенью вины каждого Ответчика в причинении ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере 4 285,26 рублей в соответствии с определенной судом степенью вины каждого ответчика в причинении ущерба, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 2 300 рублей в соответствии с определенной судом степенью вины каждого ответчика в причинении ущерба, а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и ответчикам в соответствии с определенной судом степенью вины каждого Ответчика в причинении ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В силу правовых норм, закрепленных в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученный доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признала в полном объеме. Письменное заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований судом приобщено к материалам настоящего дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком – ФИО3

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 285,26 руб., что подтверждается чеком – ордером по операции № 76 от 31.082022.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска по чеку – ордеру по операции №40817810604900317040 от 31.082022 в размере - 2 999,68 рублей (4 285,26 руб. х 70 %), тогда как оставшийся размер государственной пошлины в размере 1 285,58 руб. (4 285,26 руб. – 2 999,68 рублей) подлежит взысканию в пользу указанного истца с ответчика.

Таким образом, следует удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в ее пользу с ФИО3 имущественный ущерб, причиненный транспортному средству истца во время ДТП, произошедшего 31.07.2022, в размере 192 387,52 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 144 335 руб., стоимость экспертного заключения – 8 200 руб., стоимость дефектовки – 1 728 руб., стоимость юридических услуг – 35 000 руб., стоимость оформления доверенности – 2 300 руб., стоимость почтовых отправлений – 824,52 руб., и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 1 285,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №40817810604900317040, выдан 27.01.2022 ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №40817810604900317040) имущественный ущерб в размере 192 387 руб. 52 коп., из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 144 335 руб., стоимость экспертного заключения – 8 200 руб., стоимость дефектовки – 1 728 руб., стоимость юридических услуг – 35 000 руб., стоимость оформления доверенности – 2 300 руб., стоимость почтовых отправлений – 824 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 1 285 руб. 58 коп., итого взыскать 193 973 (сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

Вернуть ФИО4 ФИО20 из местного бюджета 70 % уплаченной ею при подаче искового заявления по чеку ордеру от 31.08.2022 (операция 76) госпошлину в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.