УИД № 50RS0052-01-2022-011241-05
Дело №2-1037/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 02.06.2021 года произошло ДТП, по вине водителя ТС <данные изъяты> с г.р.з. Т680ВР790, ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате которого потерпевшему ФИО5 был причинен вред здоровью, водитель ФИО1 был привлечен по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности как лицом, скрывшееся с места ДТП, истец признал случай страховым, произвело выплату потерпевшему по полису ОСАГО виновника №, застрахованному в СПАО Ингосстрах сумму в размере 85 000 рублей, в связи с чем и поскольку ответчик как виновник ДТП скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности, истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченной страхового возмещения в размере 85 000 рублей в порядке регресса.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом согласия истца.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что
02.06.2021 года произошло ДТП у дома № <адрес> по вине водителя ТС <данные изъяты>, ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, в результате которого потерпевшему ФИО7. был причинен вред здоровью, водитель ФИО1 был привлечен по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности как лицо, скрывшееся с места ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от 03.08.2021, истец признал случай страховым, произвел выплату потерпевшему по полису ОСАГО виновника №, застрахованному в СПАО Ингосстрах сумму в размере 85 000 рублей, выплата подтверждается платежным поручением № № от 01.04.2022 (выплатное дело №
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также сведениями по запросу суда (л.д. 8-23).
Поскольку судом установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и не подлежат повторному доказыванию, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца ор взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2750 рублей как документально подтвержденные (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать сумму в размере 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Скарина