Постановление по делу № 1-252/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-252/2023 (12301420030000164)

УИД 48RS0001-01-2023-001393-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 07 августа 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Литвиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 обвиняется в том, что он 09 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил с открытой витрины бутылку водки «Русский Стандарт» стоимостью 466 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг» Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, однако, его преступные намерения были замечены охранником магазина Свидетель №1, после чего ФИО1 проигнорировав законные требования охранника магазина об оплате товара, продолжая удерживать похищенное, покинул помещение магазина. Однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан охранником магазина Свидетель №1

Представитель потерпевшего ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением, указал, что обвиняемым возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, достигнуто примирение, претензий не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддерживали ходатайство представителя потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Минаева С.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указала, что ранее в отношении него дважды прекращалось производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил.

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему извинения.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате труда адвоката, представляющего интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплачена денежная сумма в размере 3 120 руб..

Руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3120 рублей взыскать с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 120 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Русский Стандарт», товарно-транспортная накладная № АП-1879629 от 27.01.2023 года - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 - передать ООО «Агроторг» в пользование и распоряжение;

- диск с записями камер видеонаблюдения от 09.02.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья В.А. Губа

<данные изъяты>