Решение по делу № 2-1351/2023 от 13.04.2023

Дело № 2- 817/2023

73RS0001-01-2023-000192-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Н.В. Гордеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Звезда» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются супругами и собственниками квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес> (квартира находится на последнем 5-м этаже кирпичного дома).

Дом находится в управлении ООО «УК Звезда».

После покупки они производили ремонт квартиры, закончили ремонт в июле ДД.ММ.ГГГГ г. стали там проживать.

ДД.ММ.ГГГГ г. во время оттепели и дождя произошло затопление их квартиры по причине протечки крыши. В результате в квартире имеются повреждения: в комнате -желтые пятна на стенах, в лоджии - намокание стен, намокание плит ОЗВ на полу. Кроме того, для устранения сырости стен в квартире необходим ремонт швов наружных стен дома в месте примыкания лоджии к дому в направлении квартиры №. В квартире чувствуется запах сырости. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, по их мнению, составляет 100000 руб.

До этого ДД.ММ.ГГГГ также в результате течи кровли нашу квартиру заливало. По ремонту кровли Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №2572/т-18 ООО «УК Звезда» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу ремонта кровли над их квартирой они безрезультатно обращались к ответчику (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени никакие меры ООО «УК Звезда» не предприняты. Они вынуждены проживать в квартире, требующей срочного ремонта. После этих проливов ремонт в квартире не производился.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с претензией, однако их требования остались без удовлетворения.

В связи с бездействием ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают по 20000 руб. каждому.

Считают, что устранение дефектов крыши для устранения протечки над их квартирой и ремонт швов стен относится текущему ремонту дома, который обязана выполнять управляющая компания ООО «УК Звезда».

Просили суд обязать ООО «УК Звезда» произвести ремонтные работы крыши дома по адресу: <адрес>, для устранения протечки квартиры <адрес>

Обязать ООО «УК Звезда» произвести ремонтные работы швов наружных стен дома по адресу: <адрес>, в месте примыкания лоджии квартиры <адрес>

Взыскать с ООО «УК Звезда» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО «УК Звезда» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В дальнейшем истцами исковые требования были уточнены, просили суд Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Звезда» произвести ремонтные работы, исключающие попадание осадков в квартиру № <адрес>.

Взыскать с ООО «УК Звезда» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 50657 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО «УК Звезда» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что после предыдущих пролив в их квартире они произвели ремонт, после проведения экспертизы, в марте 2023 года вновь произошел пролив, все это приносит дискомфорт, в квартире сырость, пахнет плесенью, что вредно для здоровья, ремонт квартиры пришел в негодность.

Представитель истицы, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление. В котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против взыскания ущерба в пользу истицы.

Истцы не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ЖК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещениями.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Квартира находится на последнем 5-м этаже кирпичного дома.

Дом находится в управлении ООО «УК Звезда».

ДД.ММ.ГГГГ г. во время оттепели и дождя произошло затопление их квартиры по причине протечки крыши. В результате в квартире имеются повреждения: в комнате -желтые пятна на стенах, в лоджии - намокание стен, намокание плит ОЗВ на полу. Кроме того, для устранения сырости стен в квартире необходим ремонт швов наружных стен дома в месте примыкания лоджии к дому в направлении квартиры №151. В квартире чувствуется запах сырости.

До данного пролива квартира так же подвергалась проливам, в связи с чем Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №2572/т-18 ООО «УК Звезда» со сроком исполнения до 27.05.2022 г. которое до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени никакие меры ООО «УК Звезда» для устранения причин пролива не предприняты.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела судом по инициативе ответчика была назначена строительно- техническая экспертиза, которая показала: Причиной пролива и образования повреждений в квартире №<адрес> явилось проникновение воды с крыши в результате разгерметизации кровельного покрытия, см. исследовательскую часть.

Описание выявленных повреждений в квартире №<адрес> отражено в ответе на первый вопрос исследовательской части.

Подробный перечень работ (наименования и объемы) по устранению повреждений, образовавшихся в результате пролива в <адрес> указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате пролива в квартире <адрес>, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 50 657 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, см. исследовательскую часть.

Характерных следов промерзания ограждающих конструкций в квартире <адрес> не наблюдается.

Во избежание случаев пролива в дальнейшем квартиры <адрес> следует переустроить кровлю над квартирой истцов (включая ендову и частично кровлю над соседней квартирой <адрес>

В данном случае работы характер текущего ремонта.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Все неясности устранены в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12).

Согласно пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.п. 2.6.2. Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 указывают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 4.6.1.1 указанной выше нормы, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Правилам и Нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (п.2.1.1.) После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

К компетенции и обязанностям управляющей компании в силу договора управления многоквартирным домом и положений приведенных выше нормативных правовых актов, относится оказание услуг и выполнение работ по содержанию жилья общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания обязана выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающие нормативные условия проживания граждан, поскольку эти работы направлены на обеспечение безопасности пользования жилыми и нежилыми помещениями дома, а также на обеспечение безопасности пользования поставляемыми в дом коммунальными услугами.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной пролива явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО "УК Звезда" взятых на себя обязательств по обслуживанию дома <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Звезда» произвести ремонтные работы, исключающие попадание осадков в квартиру № <адрес>

Так же подлежит возмещению причиненный истцам в результате пролива материальный ущерб в сумме 59657 руб., при этом суд учитывает, что ФИО2 не возражал в ходе судебного заседания о взыскании материального ущерба в пользу истицы, которая ему приходится супругой и они ведут с ней общий бюджет.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по управлению и содержанию многоквартирного дома, объем пролива, повышенную влажность в залитом помещении, суд приходит к выводу о лишении по вине ответчика уровня комфортности проживания в данной квартире.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования каждого истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа не заявлено, при этом суд не усматривает оснований для его снижения ввиду обстоятельств дела, длительности неисполнения взятых на себя обязательств по устранению причин пролива.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12000 руб., данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанцией, при этом представитель истца принимал участие в судебных заседаниях по данному делу.

Доводов о снижении размера судебных расходов на услуги представителя со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2019,71 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Звезда» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Звезда» произвести ремонтные работы, исключающие попадание осадков в квартиру <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «УК Звезда» материальный ущерб в сумме 59657 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27828,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «УК Звезда» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2019,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева