дело № 2-2038/2023

24RS0028-01-2023-001636-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником автомобиля Хендай Крета госномер №. 24 марта 2023 года в 14 час. на <адрес> автомобиль Ниссан Дизель госномер №, под управлением ФИО3 допустил наезд на стоящий (находящийся во владении ФИО4, так как она управляла автомобилем до его остановки) автомобиль Хендай Крета госномер №. Принимая во внимание то, что на момент ДТП ФИО3 находился в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2, исполнял трудовую функцию, более того, последний является владельцем транспортного средства, и при этом его автогражданская ответственность, равно как и ФИО3 не были застрахованы, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта 64 960 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 9 125 руб., расходы на проведение оценки ущерба 6 500 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 4000 руб., почтовые расходы 284,28 руб., расходы на оплату юридических услуг 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб.

В судебное заседание стороны ФИО1 и ФИО2, третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Эй-Пи Трейд», ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали; истец ФИО1 представил заявление об отказе от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, учитывая, что истец ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику ФИО2 ввиду добровольного удовлетворения его требований последним, при этом ему (истцу) понятны последствия отказа от иска, данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истицу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова