Дело № 2-872/2023

УИД 11RS0005-01-2022-008057-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 в интересах ФИО3 обратился с иском о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 52 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1761 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 16 час. 09 мин. на 316 км. автодороги .... водитель ФИО4, управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги на главную, не выполнила требование ПДД п.13.9, уступить дорогу транспортному средству , пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением .... ИПДС ОВС ДПС ГИБДД ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Автомобиль принадлежит ФИО4, автомобиль принадлежит ФИО3

ФИО3 обратился к .... для оценки восстановительного ремонта его автомобиля. Из заключения Г.. .... от <...> г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет52 000 рублей без учета износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована в установленном законом порядке.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП от <...> г. года по вине ответчика, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, не оспаривается.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <...> г. должна быть возложена на ФИО4 в размере 52 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ФИО3 представлял ФИО5

Согласно квитанции от <...> г. ФИО5 за консультацию, сбор и подготовку документов, составление искового заявления, отправку в суд, ведение гражданского дела получил от ФИО3 25000 рублей.

Определяя непосредственно размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных представителем ФИО5 правовых услуг, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, разумности стоимости оказанных услуг, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, взыскав указанную сумму с истца.

Расходы по подготовке отчета оценки Г.. в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 761 рублей за рассмотрение настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию ущерб в размере 52 000 рублей, судебные расходы в размере 33 761 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Кравец в пользу ФИО3 ущерб в размере 52 000 рублей, судебные расходы в размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 27.01.2023 года

Судья Е.В. Савинкина