Дело № 2-962/20253

УИД 43RS0017-01-2025-002617-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. 21.01.2025 в 10 час. 05 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим истцу был причинен материальный ущерб. Виновником в ДТП является ответчик, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 85500 руб. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 85500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, для определения обязанности ответчика возместить истцу ущерб от ДТП, юридически значимым обстоятельством является установление степени виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (л.д.9).

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, 21.01.2025 в 10 час. 05 мин. у <...> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением и совершил наезд на ранее припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП 21.01.2025, в нарушение ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ (являясь владельцем транспортного средства, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец был лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме должна быть возложена на ответчика.

По инициативе ФИО1 ИП ФИО6 проведена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № 912/04-25 от 17.04.2025 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составил 85000 руб. (л.д. 13-22).

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 85500 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной копии чека следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО5 оказанные по факту ДТП от 21.01.2025 юридические услуги (составление искового заявления) в размере 10000 руб. (л.д. 11).

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителем, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Для определения стоимости материального ущерба истец обратилась к ИП ФИО6, расходы по оплате услуг которого составили 6500 руб. (л.д. 12).

Учитывая, что указанные выше расходы истца являются вынужденными, направленными на защиту своего нарушенного права, поскольку экспертное заключение было необходимо истцу для подтверждения обоснования заявленных ею требований о взыскании убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 6500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Всего: 101000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.