Решение по делу № 2-3098/2025 от 29.08.2025 - о включении налогового вычета в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об обязании произвести определенные действия.

№

10RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о включении налогового вычета в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об обязании произвести определенные действия,

установил:

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС) по тем основаниям, что ФИО6 представил в УФНС первичную и уточненную налоговые декларации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса РФ проверка первичной налоговой декларации прекращена в связи с представлением уточненной налоговый декларации формы ЗНДФЛ за 2023 год. Налоговая проверка уточненной декларации № формы ЗНДФЛ за 2023 год прекращена налоговым органом в связи со смертью ФИО5 Таким образом, ФИО6 в установленный срок обратился в налоговый орган с заявлением о получении инвестиционного налогового вычета, представил все необходимые документы, однако получить налоговый вычет не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Сумма налога к возмещению по данным ИФНС составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жена умершего ФИО3 обращалась в налоговую инспекцию с заявлениями о предоставлении ей, как наследнику умершего ФИО5 причитающейся ему суммы инвестиционного вычета, однако в удовлетворении указанных заявлений ей было отказано, так как проверка уточненной налоговой декларации прекращена в связи со смертью подателя.

Считает данный отказ необоснованными со ссылкой на Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ) и Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ).

Просит включить инвестиционный налоговый вычет в размере № рублей в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде налогового вычета в размере № руб., обязать УФНС России по <адрес> выплатить ФИО3 и ФИО9 денежную сумму в счет налогового вычета, в размере 58252 рублей, и не полученного в связи со смертью наследодателя.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, так как камеральная налоговая проверка закончена в связи со смертью налогоплательщика, что означает, что у наследников нет права на наследование средств, размер которых не подтвержден в порядке, установленном НК РФ.

Третьи лица нотариус ФИО11, ТСЖ «Центр+» в суд не явились.

Заслушав явившихся участников дела, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 НК РФ права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений регулируются законодательством о налогах и сборах.

Сопоставляя положения ст. 35 Конституции Российской Федерации о защите права частной собственности с положениями ст. 57 Конституции РФ об обязанности по уплате законно установленных налогов, Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) отмечал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налогового обязательств, вследствие чего спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

Отличая отношения по наследованию имущества от налоговых правоотношений, Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О) отмечает, что гражданско-правовой природой наследственных прав, возникающих из гражданских правоотношений, обусловливается диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

В тоже время налоговые правоотношения основаны на властном подчинении стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых – налоговому органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

То есть имущественные права и обязанности налогоплательщика в сфере налоговых отношений определяются именно нормами налогового законодательства, за исключением случаев прямых отсылок к иным отраслевым законодательным актам, а также с учетом смысла понятий и категорий, которые заимствуются для налоговых целей из иных отраслей, что следует из ст. 11 НК РФ.

Указанный вывод также находит свое подтверждение в п.3 ст.2 ГК РФ, предусматривающим, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые соответствии с НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в том числе на своевременный возврат, зачет сумму, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

У супруга истца в ПАО Сбербанк были открыты брокерские счета, в том числе индивидуальный инвестиционный счет, на которых были размещены средства для операций с ценными бумагами ряда ФИО1 организаций. Доходы от этих операций являются доходами от инвестиционной деятельности, а значит, налоговый вычет является инвестиционным.

В силу п.1 ст. 219 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

1) в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) находившихся в собственности налогоплательщика непрерывно на момент реализации (погашения) более трех лет государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации, муниципальных ценных бумаг, ценных бумаг ФИО1 организаций и ценных бумаг иностранных организаций, место регистрации которых находится на территории государства - члена Евразийского экономического союза, эмитированных в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, при условии, что такие ценные бумаги относятся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса, а также находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет инвестиционных паев дополнительного фонда, которые были получены налогоплательщиком при его формировании путем выделения активов из паевого инвестиционного фонда, инвестиционные паи которого в целях настоящей главы относились на дату такого выделения к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса, и инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, тип которого был изменен на закрытый паевой инвестиционный фонд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и инвестиционные паи которого на дату этого изменения находились в собственности налогоплательщика и в целях настоящей главы относились к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса;

2) в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, открытый до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

3) в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете, открытом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

То есть без специального указания НК РФ не наследуются ни налоговые задолженности, ни права на возврат излишне уплаченных личных налогов.

Привлечение наследников к участию в налоговых правоотношениях допускается в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 3 статьи 44 НК РФ.

Из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО11 усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются его жена ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО9

Им выданы свидетельства о праве на наследство 02, 20, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на различное имущество: квартиру, земельные участки, автомобили, денежные суммы, жилое здание, прогулочное морское судно, право аренды недвижимости, денежные средства на счетах в банках.

Налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не относится к числу имущественных налогов, а является налогом с доходов, полученных непосредственно налогоплательщиком, в связи с чем все правоотношения между налогоплательщиком и государством как по взысканию недоимки, пеней и штрафов, так и по возврату излишне уплаченного НДФЛ прекращаются со смертью налогоплательщика.

Минфин России в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указывал на отсутствие возможности наследования права на налоговый вычет. ФНС России в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-8/678@, от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4- 11/3768 указывала на отсутствие установленной законодательством о налогах и сборах возможности возврата наследниками умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного) налога.

Вместе с тем, ФНС России указала, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам соответствующих денежных средств и вступления его в законную силу налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений.

Что касается права на вычет и правомерности отказа УФНС, то как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком была представлена ДД.ММ.ГГГГ первичная декларация по НДФЛ за 2023 год. В ходе её проверки были установлены несоответствии с данными налогового органа, в связи с чем налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о представлении пояснений в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ. В ответ на данное требование налогоплательщиком была представлена уточненная (корректирующая) декларация ДД.ММ.ГГГГ. Проверка первичной декларации была прекращена на основании п.2 ст.88 НК РФ.

Уточненная декларация была представлена с аналогичными показателями, что и первичная. Проверка уточненной декларации была прекращена в результате смерти налогоплательщика в соответствии со ст.44 НК и Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕА-4- 15/7806. Соответствующая запись о завершении контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была отражена в программном комплексе АИС Налог-3, используемом налоговыми органами для осуществления своих функций в части налогового контроля.

Таким образом, при проведении проверки были установлены несоответствия в данных налогоплательщика и налогового органа. Выявленные несоответствия налогоплательщиком устранены не были. Указанные обстоятельства исключали возможность налогоплательщика реализовать свое право на получение налогового вычета в заявленном размере до осуществления процедур предусмотренных ст.ст.88, 100, 101, 137 НК РФ.

Следовательно, в установленном НК РФ порядке право налогоплательщика на применение налогового вычета в заявленном размере подтверждено не было по обстоятельствам, не зависящим от УФНС. В свою очередь, данный факт исключает возможность признания за наследниками права наследования в отношении неподтвержденных спорных сумм.

Истец, ссылаясь на письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕА-4-15/7806@, указывает на возможность возврата наследникам спорных сумм налогов по решению суда.

Истец ссылается на то, что УФНС нарушен порядок завершения камеральной налоговой проверки в связи со смертью её мужа ФИО5 Суд полагает, что это обстоятельство не является достаточным для признания исковых требований обоснованными.

В тоже время, истцом необоснованно исключается положение данного письма о том, что данный порядок возможен только в части подтвержденных налоговым органом сумм налога (до даты смерти или признания лица умершим), подлежащих возмещению из бюджета.

Истец ссылается на ФИО1 судебную практику, когда суды признавали за наследниками право на налоговый вычет.

Ответчик, возражая на это, обоснованно указывает, что вся приведенная истцом судебная практика рассматривает вопросы наследования сумм в ситуации, когда право на применение налогового вычета было подтверждено налоговым органом, например, налоговым органом было принято до смерти налогоплательщика решение о налоговом вычете.

Реализация права на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии с положениями п.1 ст.219.1 НК РФ связана либо с размером положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде либо с суммой денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Следовательно, оценка правомерности заявляемого инвестиционного налогового вычета оценивается исходя из оснований и показателей, установленных в конкретном налоговом периоде.

Довод истца о представлении налогоплательщиком деклараций с исчисленными к возмещению суммами налога за предыдущие налоговые периоды, результаты проверок которых автоматически подтверждают право на применение вычетов за текущий период, нормативно не обоснован, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Сам факт исчисления суммы налога к возмещению за отдельный налоговый период не признается, в соответствии с положениями НК РФ, подтверждением правомерности налоговых вычетов заявляемых в последующие периоды.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для подтверждения налоговым органом суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета.

Право наследования денежных средств, правомерность и размер которых не были подтверждены в установленной НК РФ процедуре, не возникло.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025