УИД 77RS0002-02-2022-000826-98
Дело № 2-2171/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Чолич Деян о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
дата между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставил Чолич Деян на срок до дата денежные средства в размере сумма. Долг по договору ответчик возвратил в части, в сумме сумма.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
дата между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил Чолич Деян денежные средства в размере сумма на срок до дата
Дополнительным соглашением от дата срок возврата займа был продлен до дата
В соответствии с п. 2 договора заем является беспроцентным.
Факт передачи денег ответчику подтверждается распиской от дата
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат денежных средств ответчиком осуществлен только в части, в сумме сумма.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно п. 1 договора займа, возврат займа должен был быть произведен в размере сумма по курсу Банка России на дату возврата.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты за просрочку возврата займа за период с дата по дату вынесения решения суда дата составляют сумма.
Проценты за нарушение срока возврата займа подлежат до фактического погашения основного долга по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Чолич Деян о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чолич Деян (Colic Dejan) в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа в размере сумма. Всего в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с Чолич Деян (Colic Dejan) в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумма, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Чолич Деян (Colic Dejan) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено дата