РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6516/2021 (УИД 77RS0031-02-2023-007894-71) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
06.12.2022 г. в 11:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 фио.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095020-0175774-8/22ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условия договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере сумма
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, 06.12.2022 г. в 11:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 фио. В результате ДТП транспортное средство ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС получило механические повреждения (л.д. )
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, полис № 0095020-0175774/22ТЮ (л.д. 15)
Владелец поврежденного транспортного средства – фио обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13-14)
Истцом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра(л.д.40-43).
Заявленный случай был признан истцом страховым и во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6995 от 31.01.2023г.(л.д. 54)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ, поскольку между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю марки ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС (л.д. 39)
Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки ВМW 530i xDrive, регистрационный знак ТС , экспертом истца, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, сумма, подлежащая взысканию, причиненного в результате ДТП ущерба составляет в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение DL 0358167) в пользу ООО «СК Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Яблоков
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года