Судья Богут Е.Б.
Дело № 2-4945/2019
Дело № 33-7697/2023
25RS0002-01-2019-005822-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой О.В.,
судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 - ФИО4,
на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок: с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просил обратить взыскание на земельный участок, поскольку данная мера является единственным способом исполнения решения суда, соответствует целям и задачам исполнительного производства, иное имущество, за счет которого должник может погасить долг, у него отсутствует.
ФИО2, представитель ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2
С указанным решением не согласился ответчик ФИО2, была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
С указанным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ также не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО3, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что ФИО3 состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, вместе с тем, общее хозяйство между супругами не ведется, с 2018 года они проживают раздельно. Спорный земельный участок был приобретен А-выми совместно, в период брака. ФИО3 считает, что вынесенное заочное решение суда затрагивает ее права, поскольку судом обращено взыскание на целый земельный участок, вместе с тем раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. Считает, что она должна была быть привлечена к участию в деле. Просила заочное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, полагает апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере № руб., проценты пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании № руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок: с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что у ФИО2 не имеется иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Как следует из апелляционной жалобы ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2
ФИО3, оспаривая решение суда, указывает, что земельный участок, на который обращено взыскание, является общим совместным имуществом супругов, однако она не была привлечена к участию в деле, а судом был решен вопрос о ее правах и обязанностях.
Действительно, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Однако сам по себе режим совместной собственности супругов не является процессуально-правовым основанием для привлечения ФИО3 к участию деле.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым решением на ФИО3 не возложены какие-либо обязанности, она не лишена каких-либо прав.
Кроме того, предметом спора не являлись имущественные права супругов А-вых, подлежащие защите в силу норм Семейного кодекса РФ, в связи с чем, нормы семейного законодательства, регулирующие режим совместной собственности супругов при рассмотрении требований истца не подлежат применению. ФИО2 при рассмотрении дела по существу на обстоятельства того, что земельный участок является совместной собственностью супругов, не ссылался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи