Дело № 2-3366/2024
УИД 74RS0005-01-2024-006059-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № M0I№ от 10.12.2012 года за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2020 г. в размере 68 832 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 68 832 руб. 62 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 265 руб. 00 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между АО "Альфа-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № M0I№ от 10.12.2012 года, однако последняя обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в ее адрес требование о полном погашении задолженности. 29 сентября 2020 года АО "Альфа-Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2020 г., на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 06 октября 2023 года отменен судебный приказ от 31 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № M0I№ от 10.12.2012 года за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2020 г. в размере 68 832 руб. 62 коп. (л.д. 27).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причин неявки суду не сообщила (л.д. 81, 82).
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", привлеченного к участию в деле определением, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № M0I№ от 10.12.2012 года, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 97 070,71 руб. на 24 месяца под 21,60 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 020 руб., а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов.
Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам на дату заключения договора уступки требования составляла 68 832 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 68 832 руб. 62 коп. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Установлено, что АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № 8.38/384ДГ уступки требований от 29 сентября 2020 года, согласно которому Цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами (л.д. 32-36).
Таким образом, права требования перешли к ООО ПКО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом передачи прав от 29.09.2020 г. (л.д. 29-31).
В адрес ФИО1 от ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности в размере 68 832 руб. 62 коп., а также требование о полном погашении долга (л.д. 25-26).
Однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательство обратного ответчиком не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 2 265 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771301001, зарегистрировано 12 августа 2014 года) задолженность по основному долгу по кредитному договору № M0I№ от 10.12.2012 года за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2020 г. в размере 68 832 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 265 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3366/2024