ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 09 января 2023 года по гражданскому делу № 2-76/2023 (2-3074/2022)
(43RS0034-01-2022-001733-73)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2022 в 09 час. 00 мин. в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-BENZ GLS-Klasse, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате ДТП транспортное средство Mercedes-BENZ GLS-Klasse, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился в страховую компанию (истцу) с заявлением о наступлении страхового случая, истцом случай признан страховым. Согласно условиям Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля в размере 581 895,13 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СФ «Адонис», которое возместило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 383 600 руб. (с учетом износа).
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 181 895, 13 руб., исходя из расчета 581 895,13 (сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника), почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 838 руб. также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СФ «Адонис», ФИО4, ФИО5.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 в 09 час. 00 мин. в районе дома 49/2 по ул. Луганской г. Кирова произошло ДТП с участием автомашины марки «RENO PREMIUM 380/19T», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомашины марки «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Определением от 02.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из определения, водитель ФИО3, управляя автомашиной «RENO PREMIUM 380/19T», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Луганская со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Весенняя. В районе дома № 49/2 по ул. Луганская поздно заметил остановившуюся впереди автомашину «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак №, принял меры экстренного торможения, но из-за скользкого дорожного покрытия, остановиться не успел, произошел наезд на данное транспортное средство.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак №, получил повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования серия 2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 17:29 17.08.2021 по 23:59 16.08.2022. Согласно договору страхования, выплата страхового возмещения по рискам Автокаско («Ущерб» и «Угон») установлена в виде «Ремонт на СТОА по выбору страховщика (пп. «б» п.11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019)
В соответствии с договором страхования серия 2021 № от 17.08.2021, ООО СК «Согласие» выплатило собственнику транспортного средства «Mercedes-BENZ GLS-Klasse» ФИО5 страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 581 895,13 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 29.04.2022, копией акта ИП ФИО1 об оказании услуг № Д220000487 от 27.04.2022, копией счета от 27.04.2022 № ЦКР0000143, копией заказ-наряда от 24.02.2022, копией платежного поручения от 12.05.2022 № 157368.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.
ООО СК «Согласие» в порядке суброгации обратилось за возмещением ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к страховой компании ООО «СФ «Адонис», в которой на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 16.06.2022 ООО «СФ «Адонис» произвело ООО СК «Согласие» выплату в размере 383 600 руб. ( с учетом износа).
С учетом положений, указанных в ст. 1072 ГК РФ, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В судебном заседании сторона ответчика, не согласилась с размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.Согласно выводам судебной экспертизы №, выполненной экспертом ООО «Группа Компаний «АвтоСпас», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерб) автомобиля «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 02.02.2022 составляет 587 800 руб.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%.
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак № на СТОА составила 581 895, 13 руб.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 181 895,13 руб., как разницу между выплаченным страховым возмещением в размере полной оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-BENZ GLS-Klasse», государственный регистрационный знак № в сумме 581 895, 13 руб. и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного страховщиком ООО «СФ «Адонис» в сумме 400 000 руб.
При определении размера ущерба суд учитывает, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%, а в данном случае сумма выплаченного истцом страхового возмещения, определенная на основании заказ-наряда ИП ФИО1 и размер ущерба, установленный экспертом ООО «Группа Компаний «АвтоСпас» находятся в пределах статистической достоверности (10%).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 181 895,13 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 181 895,13 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов в сумме 74,40 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4838 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.
Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается копией списка № 374 от 08.07.2022, из которого следует, что размер почтовых расходов по отправке иска ответчику составил 74,40 руб.
Поскольку направление искового заявления ответчику являлось обязательным условием для принятия его к производству суда, указанные расходы суд находит необходимыми, ввиду чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно платежному поручению № 224845 от 08.07.2022, при подаче иска ООО «СК «Согласие» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4838 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.
До судебного заседания от управляющего ООО «Группа компаний «АвтоСпас» ФИО2 поступило ходатайство о возмещении расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы в сумме 11 200 руб. В обоснование заявленного ходатайства представлен счет на оплату № 39352/22 от 07.11.2022 на указанную сумму.
В судебном заседании установлено, что экспертиза назначалась судом по ходатайству стороны ответчика, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ФИО3, который гарантировал произвести оплату издержек, связанных с производством экспертизы.
На момент рассмотрения дела стороной ответчика оплата экспертизы не произведена.
С учетом результатов рассмотрения дела суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 11 200 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Группа компаний «АвтоСпас».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 181 895,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 181 895,13 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Группа компаний «АвтоСпас» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 11 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Кулик
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года
Решение20.01.2023