ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 декабря 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при помощнике судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Фрост Е.О.,

защиты в лице адвоката АГКА «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» ФИО1, представляющего интересы подсудимого ФИО2 по соглашению, а также адвоката адвокатского образования «Адвокатский кабинет ФИО3» ФИО3, представляющего интересы подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению, ФИО2 и ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, достоверно зная, что на месте нахождения принадлежащего ООО «Совместное Российско-Американское предприятие МТК Плюс» полузатонувшего судна «Дагестан», расположенного на правом берегу реки Волга, проводятся работы по его резке и утилизации, а демонтированные металлические фрагменты судна складируются на береговой линии в непосредственной его близости, а именно в 250 метрах в северо-восточном направлении от административного здания по адресу: <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение демонтированных металлических фрагментов от судна «Дагестан», принадлежащего ООО «Совместное Российско-Американское предприятие МТК Плюс», которые впоследствии планировали вывезти и сдать в пункт приема металлов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, реализуя совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, ФИО2 и ФИО2 по предварительному сговору между собой прибыли к месту нахождения полузатонувшего судна «Дагестан», расположенного в 250 метрах в северо-восточном направлении от административного здания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в течение времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 20 мин. умышленно путем свободного доступа перенесли демонтированные металлические фрагменты от судна «Дагестан» в количестве 14 штук, общим весом 400 кг. и стоимостью 8 800 рублей, на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от административного здания по адресу: <адрес> <адрес>, и в 100 метрах в западном направлении от корпуса судна «Дагестан», с целью их дальнейшего вывоза и реализации, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут их преступные действия были пресечены сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте, а похищенные демонтированные металлические фрагменты судна «Дагестан» в количестве 14 штук – обнаружены и изъяты.

Действия ФИО2 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО4 подал в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО2 ввиду примирения с последними, указав, что причиненный ущерб организации возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимых, их защитников, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя ФИО7, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО2 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен ими в полном объеме; от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет, примирился с ними.

Сами подсудимые, их защитники на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, учитывая, в том числе, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, принимая во внимание, что металлические фрагменты судна «Дагестан» в количестве 14 штук, общим весом 400 кг., принадлежащие ООО «Совместное Российско-Американское предприятие МТК Плюс», хранятся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, суд приходит к выводу о возвращении вещественных доказательств по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства - металлические фрагменты судна «Дагестан» в количестве 14 штук, общим весом 400 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Саенко И.В.