Дело №2а-668/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000553-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-668/2023 по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что решением Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.11.2021 по делу № 2-1725/2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Елецким районным судебным участком № 2 Елецкого районного судебного района N... выдан исполнительный лист ВС №***. 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа ВС №*** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в нарушении ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 19714/22/48011-ИП от 28.02.2022 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №***-ИП от 28.02.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №***, выданного Елецким районным судебным участком № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 44 428 рублей 91 копейка с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства ВС №***, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №***, выданного Елецким районным судебным участком № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением судьи от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области

Представитель административного истца ООО "СК "Согласие" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства №***-ИП, на основании ст.ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 6,64,69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансовые, регистрирующие и контролирующие органы; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк"; взыскано и перечислено на счет взыскателя 10 рублей 44 копейки. Из ответов ПФР и ФНС были установлены организации, в которых ответчик осуществлял трудовую деятельность и получал доход. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания за заработную плату должника и направлены в соответствующие организации. Перечисления не производились. В адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник по вызову не явился. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника не удалось. В связи с тем, что от взыскателя не поступало заявление о розыске должника либо его имущества, произвести исполнительный розыск не представляется возможным. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера привело к неисполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №***-ИП находится на исполнении. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проводится дополнительный комплекс мер по установлению имущества должника. Полагает, что в материалах исполнительного производства имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения - частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.11.2021 по гражданскому делу №2-1725/2021 с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке регресса были взысканы денежные средства в размере 42 940 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей 22 копейки, а всего 44 428 рублей 91 копейка.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист ВС №***, который был предъявлен им на исполнение в службу судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 на основании исполнительного документа по указанному решению по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: из Росреестра; в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России – о счетах должника-ФЛ в ФНС, об актах гражданского состояния.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что у должника ФИО2 открыты счета на его имя в ПАО «Сбербанк России» (5 счетов), в Банк ВТБ (ПАО) (3 счета), в АО "Тинькофф Банк" (1 счет).

Постановлениями от 13.05.2022, 17.05.2022, 05.08.2022, 03.03.2023 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк". В ходе обращения взыскания на установленные счета было взыскано и перечислено на счет взыскателя 10 рублей 44 копейки.

06.03.2022, 07.09.2022, 08.03.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ каждое сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Согласно ответу, полученному 28.02.2022 из ГИБДД МВД России, сведения о регистрации за должником ФИО2 транспортных средств, отсутствуют.

Из ответа Росреестра от 09.12.2022 усматривается, что у должника ФИО2 отсутствует недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно сообщению ПФР от 06.05.2022, ФИО2 имел доход по месту работы в ООО «ОКС». В связи с чем, судебным приставом- исполнителем 13.05.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО «ОКС» для производства удержания суммы долга из доходов должника ФИО2

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода: дверь никто не открыл.

Из ответа ФНС от 15.02.2023 о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, усматривается, что ФИО2 был получен доход в ООО «Вербиловское» и ООО «РЕЗЕРВ».

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО «Вербиловское» для производства удержания суммы долга из доходов должника ФИО2

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО «РЕЗЕРВ» для производства удержания суммы долга из доходов должника ФИО2

В феврале 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода: должник не установлен, со слов сотрудника администрации Большеизвальский с/с, по адресу регистрации не проживает.

ФИО2 неоднократно вызывался в службу судебных приставов как должник по исполнительному производству №***-ИП, по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в его адрес и в адрес взыскателя направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий. Однако ФИО2 по вызову не являлся.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, ГИБДД, Управление Росреестра и др.

Дополнительно в марте 2023 года был направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин.

Из телефонограммы от 10.04.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области от бухгалтера ООО «Вербиловское» ФИО4 по телефону приняты сведения о том, что должник ФИО2 в настоящее время работает в ООО «Вербиловское», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника получено и находится в работе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "СК "Согласие" ссылалось на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст.ст. 64, 65, 67, 68, 98, 99), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Административным истцом не были представлены сведения о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и месте его нахождения, не имеется ссылки на эти обстоятельства и в административном иске.

Также в административном иске отсутствует указание на то, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника либо его имущества; в материалах исполнительного производства таких заявлений не имеется, тогда как в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, имущества должника только по заявлению взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, исполнительное производство №***-ИП до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО "СК "Согласие", потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО "СК "Согласие" у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.