Судья суда 1 инстанции Дело № 33-132/2023
ФИО1 № 2-30/2023
87RS0005-01-2023-000025-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Анадырь 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Новиковой Е.С., Малова Д.В.
при помощнике судьи Федотовой И.А.,
с участием прокурора Талаевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Эгвекинот на решение Иультинского районного суда от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«исковое заявление прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа в интересах Г.У.Н., Г.С.А., Х.Е.Н., Х.Д.Р. к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным, удовлетворить.
Возложить на Администрацию городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, зарегистрированную в качестве юридического лица 10 декабря 2008 года, ИНН <***>, обязанность предоставить Г.У.Н., паспорт серии № №, и членам её семьи Г.С.А., паспорт серии № №, Х.Е.Н., паспорт серии № №, Х.Д.Р., свидетельство о рождении № №, зарегистрированным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в границах <адрес> городского округа <адрес> благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади взамен занимаемого.
Решение суда о возложении обязанности подлежит исполнению непосредственно после его вступления в законную силу».
Заслушав доклад судьи Зиновьева С.А., судебная коллегия
установил а:
прокурор Иультинского района в интересах Г.У.Н. и членов её семьи Г.С.А. (мужа), Х.Е.Н. (дочери), Х.Д.Р. (внука) обратился в Иультинский районный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее - Администрация) о возложении обязанности предоставить последним благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья, по результатам которой установлено, что распоряжением главы Администрации от 13 мая 2021 года № 106-ра дом, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ (далее – Чукотский АО), <адрес>, ул. Р.Б.И., <адрес>, в котором проживает семья Г.У.Н., признан аварийным и подлежащим сносу (далее – жилой дом, признанный аварийным). Поскольку бездействие Администрации в части непринятия мер по внеочередному переселению из аварийного жилья семьи Г.У.Н., проживающей по договору социального найма в жилом помещении вышеуказанного дома, члены которой включены в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, нарушает их жилищные права, а также ставит под угрозу их жизнь и здоровье, прокурор просил удовлетворить предъявленный в интересах Г.У.Н. и членов её семьи иск.
Определением Иультинского районного суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее - МУП ЖКХ «Иультинское»).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, просит решение Иультинского районного суда от 15 марта 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывая на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Г.У.Н., Г.С.А., Х.Е.Н., Х.Д.Р., ответчик Администрация и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МУП ЖКХ «Иультинское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Истец Х.Е.Н. в адресованной в суд телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия.
И.о. Глава Администрации А.А.М. в адресованном суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Прокурор Талаева О.И. В судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав прокурора Талаеву О.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Иультинского района в интересах Г.У.Н. и членов её семьи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 85, 86, частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также абзацем 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями; что спорное жилое помещение находится в доме, признанном в установленном порядке аварийным в результате физического износа здания, уровень надежности которого снижен до недопустимого значения, что представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, в связи с чем у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке; что до настоящего времени обязанность, предусмотренная статьей 86 ЖК РФ, по переселению истцов из жилого помещения в связи с признанием дома, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу Администрацией не исполнена.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Как усматривается из материалов дела, Г.У.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский АО, <адрес>, ул. Р.Б.И., <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. В качестве членов семьи нанимателя в указанном договоре социального найма указаны Г.С.А. (муж), Х.Е.Н. (дочь), Х.Д.Р. (внук), которые наряду с нанимателем зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.28, 29).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Эгвекинот (далее – ГО Эгвекинот) указанный жилой дом является муниципальной собственностью ГО Эгвекинот (л.д.31).
2 апреля 2021 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации от 12 декабря 2017 года № 368-па, проведено обследование данного жилого дома, в ходе которого установлено, что одноквартирный жилой дом в связи с физическим износом не пригоден для проживания: фундаменты подгнили, просели; завалинки и нижние венцы дома сгнили, наружные стены покосились, имеют щели; перекрытия и внутренние стены имеют прогибок, многочисленные щели, местами видна сырость (плесень), оконные рамы покосились, образовались щели между оконными блоками и рамами, потолок провис, в полу образовались провалы из-за сгнивших балок, лаг и половых досок; наружная и внутренняя штукатурка повреждена, при простукивании легко отстает, видны горизонтальные и вертикальные трещины, гниение бруса, электроосвещекние требуют полной замены. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По результатам обследования составлен акт № 3 и сделано заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18).
Распоряжением Администрации № 106-рг от 13 мая 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: Чукотский АО, <адрес>, ул. Р.Б.И., <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16).
Как следует из списка жителей <адрес> Чукотского АО, Г.У.Н. состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма, имеющая право на внеочередное получение жилого помещения на семью из 4 человек – мужа Г.С.А., дочь Х.Е.Н., внука Х.Д.В. (л.д.21-22, 24-25, 57-58).
Довод апелляционной жалобы о том, что ни нормами законодательства, ни обзорами судебной практики не установлено правовой позиции разрешения вопросов при отсутствии жилого фонда в конкретном населённом пункте для переселения граждан из аварийного жилого фонда, судебная коллегия находит не соответствующим действительности, поскольку действующим жилищным законодательством предписано, что в таких случаях жилыми помещениями граждан должны обеспечить органы государственной власти или органы местного самоуправления.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции в своём решении, (далее дословно) «отсутствие в <адрес> свободных жилых помещений, а также отсутствие в бюджете городского округа Эгвекинот денежных средств на строительство или реконструкцию жилья не освобождают Администрацию от исполнения возложенной на органы местного самоуправления жилищным законодательством обязанности по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма во внеочередном порядке граждан, расселяемых из аварийных домов. Кроме того, предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, выселяемым из аварийного жилья, подлежащего сносу, в соответствии со статьей 86 ЖК РФ не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений и не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом».
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация предпринимает все возможные в данной ситуации меры для переселения семьи Г.У.Н. из аварийного жилья, приводя в его подтверждение единственное предложение Г.У.Н. от 5 декабря 2022 года переселиться в жилое помещение маневренного фонда, расположенное в <адрес>, от которого Г.У.Н. отказалась по причине того, что жильё временное, не мог быть признан судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении иска прокурора, так как Г.У.Н. не заявляла отказа от иска и на момент рассмотрения дела судом она и члены её семьи не были обеспечены жилым помещением в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, как и не может быть признан по тем же причинам основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии и подтверждении фактов отказа Г.У.Н. от переселения из аварийного жилья в отвечающее установленным судебным решением требованиям жилое помещение данные факты могут учитываться при совершении исполнительных действий в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Администрации в неисполнении судебного решения.
Несогласие автора апелляционной жалобы с решением суда первой инстанции в части его исполнения непосредственно после вступления решения в законную силу, что Администрация считает неразумным, со ссылкой при этом на статью 6.1 ГПК РФ, согласно которой исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки, и на то, что для исполнения решения суда разумным сроком будет являться срок в 5 лет, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в ЖК РФ указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них права на получение жилого помещения вне очереди вне зависимости от сроков сноса дома, реализации программы переселения, отсутствия свободного жилья.
Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 года № 2-КГ18-13.
При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на его исполнение непосредственно после вступления в законную силу судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Анализ вышеизложенного приводит судебную коллегию к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного решения, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Иультинского районного суда от 15 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи Е.С. Новикова
Д.В. Малов
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.