Дело № 12-301/2023
25RS0003-01-2023-004095-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 20.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Первореченский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой заявителем ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 20.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из приложенных к жалобе документов, 18.10.2021 г. около 15 час. 55 мин. по адресу: в районе 140 км+550 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», <адрес> (47.411003 гр. с.ш., 134.578422 гр. в.д.), водитель автомашины марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», идентификатор VNB190020K, работающим в автоматическом режиме, постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения, а именно, район 140 км+550 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», <адрес>, территориально входит в юрисдикцию Вяземского районного суда <адрес>.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Вяземский районный суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 20.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение в Вяземский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Логинова