2-2266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2266/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, мотивируя тем, что 01.03.2023 г. ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля ГРЗ Р071КС761, двигаясь по адрес в сторону центра, в районе д.15, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая была доставлена в ГКБ № 67 им. фио с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № 2324100552 от 30.03.2023 г., травмы, полученные ФИО1, в результате ДТП, квалифицируются экспертом, как вред, причиненный здоровью средней тяжести. Постановлением Савеловского районного суда адрес от 19.04.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсацию морального вреда в сумме сумма, в счет компенсации понесенных расходов по оплате медикаментов, лекарств, ходунков денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора фио, полагавшую требования истца удовлетворить частично (разумно подойти к вопросу о компенсации морального вреда), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2023 г., составленного инспектором 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04.04.2023 г., 01.03.2023 г. в 12 час.06 мин. по адресу адрес ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ГРЗ 071 КС761, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортных средств во второй полосе от края проезжей части. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО1, которая нарядом СМП была доставлена в ГКБ им фио, с телесными повреждениями. Травмы, полученные ФИО1, в результате ДТП, квалифицируются экспертом, как вред, причиненный здоровью средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении ДТП признал, постановлением Савеловского районного суда адрес от 19.04.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст.1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГКБ № 67 им. фио ФИО1, которая поступила в больницу 01.03.2023 г. в 12 час. 57 мин. с диагнозом: Т02.80 Закрытые переломы со смещением, фрагментарный, левой малоберцовой кости. Перелом со смещением левой лодыжки слева, повреждение межберцового синдесмоза, подвывих стопы снаружи. Перлом правого поперечного отростка L2 позвонка без смещения. Ушиб мягких тканей затылочной области. При выписке даны рекомендации: о принятии нестероидных противовоспалительных препаратов при боли (аркоксиа 60мг сумма в день), снятие швов через 12-14 дней, перевязки, компрессионный трикотаж, активизация при помощи костылей без опоры на левую ногу в течение 6 недель, решение вопроса об удалении позиционного винта через 6 недель.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, согласно медицинской документации, ФИО1 длительное время пребывала в условиях больницы, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГКБ № 67 им. фио, ФИО1 проведены следующие операции: 02.03.2023 г. выполнено наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата, внешней фиксации ( А 16.03.033.002); 09.03.2023 г. конверсия, премонтаж АНФ, остеосинтез н/3 малоберцовой кости пластиной и винтами, внутренней лодыжки спонгиозными винтами, фиксация дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом-склад (А 16.03.022.002)

Судом презюмируется, что сам факт участия в связанном с наездом на пешехода ДТП в качестве пострадавшего, наступление неминуемых негативных последствий в виде существенного ограничения в труде, физической активности, самостоятельных передвижениях, резкого ухудшения качества жизни, расстройства основных систем организма и телесной болезненности, нарушений естественной жизнедеятельности, временных ограничений участия в жизни общества, семьи, а также с учетом страданий истца при непосредственном получении травм, пережитых медицинских процедурах и манипуляциях, состояния ее здоровья в настоящее время, периода предстоящего лечения и реабилитации, существенных неудобств в быту, нарушениями эмоционального фона, подавленного настроения, стресса и связанных с ними психологических расстройств, с учетом обстоятельств наезда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным к взысканию с соответчика компенсацию морального вреда в пользу пострадавшей ФИО1 в размере сумма

Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу расходов на лекарства и ходунки, указанные расходы подтверждены истцом документально, оснований не доверять им не имеется, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и учитывая сложность дела, суд полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы за юридические услуги в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лекарства и ходунки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.02.2024