ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 55111, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Сузуки Эскудо, roc.№, находившегося под управлением ФИО5
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Сузуки Эскудо, roc.№ №.
На основании заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления всех необходимых документов собственнику поврежденного автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 800 руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля КАМАЗ 55111 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55111, гос. №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО6 оглы), и автомобиля Сузуки Эскудо, roc.№, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО7) (л.д. 8-9).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля КАМАЗ 55111, вину свою признал о чем собственноручно расписался в Европротоколе.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Сузуки Эскудо, roc.№ на сумму 76 800 руб.
С собственником автомобиля КАМАЗ 55111, гос. № ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № – л.д. 6-7, копия). В страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за пределами установленного страховым полисом срока страхования.
В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля Сузуки Эскудо, roc.№ в порядке прямого возмещения убытков была произведена страховая выплата в размере 76 800 руб.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
ПАО СК «Росгосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» от имени САО «РЕСО-Гарантия», выплатило ФИО7 76 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, копия).
САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 76 800 руб.
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 76 800 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 504 руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 800,00 руб. и государственную пошлину в сумме 2504,00 руб., всего взыскать 79 304,00 руб. (семьдесят девять тысяч триста четыре рубля ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1187/2023 (54RS0006-01-2022-012098-63) Ленинского районного суда г. Новосибирска.