УИД: 61RS0061-01-2023-000659-72
№ 1-137/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Вёшенская «07» августа 2023 года.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора помощника Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,
подсудимой ФИО7,
защитника-адвоката Толстик М.Л.,
потерпевшей ФИО1 М.Я.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, 30.05.2023 года в 11 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит у дома» № 611650, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст.Вешенская, ул. Советская д. 1, выполняя работы по уборки помещения магазина, увидела на одной из касс магазина оставленную открытую женскую сумочку в которой находился кошелек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств из кошелька находящегося в указанной сумочке в сумме 7 000 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО2 М.Я..
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО7, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 М.Я. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 М.Я. заявила ходатайство и представила заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой ФИО7 она не имеет.
Подсудимая ФИО7, её защитник адвокат Толстик М.Л. ходатайство потерпевшей поддержали и просили удовлетворить, прекратив уголовное дело.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Шолоховского района Дергачев Е.М. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО7 не возражал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимая ФИО7 не судима, совершила преступление впервые, возместила причиненный вред, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО7.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО5 Марии Яковлевны - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт диск формата DVD-R с записанными на нем видеозаписями совершения ФИО7 тайного хищения чужого имущества, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;
- женская сумка с находящимся в ней кошельком, переданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 М.Я., по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья: С.А. Романов