16RS0036-01-2022-003499-97
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1728/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1728/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альметьевские тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, АО «Альметьевские тепловые сети» о возмещении ущерба, указывая, что 26 февраля 2022 года около 19 часа 10 минут он (истец), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> совершил наезд на препятствие (углубление на проезжей части), где имелись дефекты дорожного полотна заполненная талой водой. В результате это принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил механические повреждения. При осмотре места происшествия сотрудниками ГИДД были произведены замеры ямы, которые составили 1,90 см.(длина) х 2 см. (ширина) х 0,25 см. (глубина).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №05.03.22 от 28 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и оплатой экспертизы составляет 242 191 руб.
Считает, что ущерб причинен по вине ответчика, не обеспечивших контроль и безопасные условия содержания дороги.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика АО«Альметьевские тепловые сети»в счет возмещения ущерба 205 226 руб., расходы на оплату услуг оценщика 11000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 522 руб.
Определением Альметьевского городского суда от 14 сентября 2022года производство по иску ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представители ответчика АО «Альметьевские тепловые сети» ФИО6 иск не признала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФИО7 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.
Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. (п.3)
Таким образом, Закон N257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.
Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 26 февраля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Указанным определением установлено, что 26 февраля 2022 года в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> Б в нарушении п.10.1 ПДД управляя автомобилем не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на препятствие (углубление на проезжей части). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (передний бампер, правая передняя противотуманная фара, радиатор, защита поддона, возможно скрытые дефекты). (л.д. 7).
В схеме места происшествия зафиксирована яма, имеющая размеры: 1,90 м. (длина) х 2 м. (ширина) х 0,25 м. (глубина), в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано о деформации переднего бампера, правой передней противотуманной фары, радиатора, защиты поддона, возможно скрытые дефекты автомобиля <данные изъяты>.
Согласно письма Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района от 6 мая 2022 года 15 октября 2021 года АО«Альметьевские тепловые сети» проводило аварийно-восстановительные работы.
В ходе судебного разбирательства представитель АО «Альметьевские тепловые сети» подтвердили, что 15 октября 2021 года АО «Альметьевские тепловые сети» проводились аварийные работы.
Правилами благоустройства территории г.Альметьевска Альметьевского муниципального района РТ утвержденные Альметьевским городским советом Альметьевского муниципального района РТ, с изменениями и дополнениями по состоянию на 17 июня 2021 год, установлено, что заказчик или производитель работ, производящий земляные работы, обязан выполнить комплексное восстановления нарушенного благоустройства до окончания срока действия разрешения (ордера) на производство земляных работ (ст. 155).
Восстановление нарушенного благоустройства осуществляется согласно статье 155 правил.
Владельцы инженерных сетей, на которых произошла авария, несут ответственность за состояние благоустройства в течение трех лет.
Вопреки доводам представителей ответчика факт повреждения автомобиля при обстоятельствах, указанных истцом, в результате наезда на препятствие (траншею), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения доказательств. Дефект дорожного покрытия зафиксирован выехавшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, превышают допустимые нормы и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.
В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО2 №05.03.22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 242191руб. 53 коп.
В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителей ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ФИО8 от 22 августа 2022 года на основании результатов проведенного сравнительного анализа акта осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> № 05.03.22 от 09.03.2022, составленного экспертом-техником К. и фотографий поврежденного автомобиля, сделанных во время проведения его осмотра и на месте ДТП, эксперт пришел к выводу, что характер и степень повреждения всех деталей, зафиксированных в этом акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.02.2022. Ремонтные воздействия, назначенные для устранения повреждений переднего правого крыла и порога правой боковины частично не соответствуют характеру и степени повреждения деталей.
На основании результатов проведенного исследования при ответе на первый и второй вопросы проводимой судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что скорость движения исследуемого автомобиля <данные изъяты> в момент его проезда через яму была невысокой и не превышала 20-25 км/ч.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанными ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2018 г., на дату ДТП 26.02.2022 г., составляет без учета износа 205226 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, вследствие ненадлежащего восстановления асфальтного покрытия дороги, подлежит возмещению в размере 205226 руб. АО«Альметьевские тепловые сети».
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб. 90 коп., подлежат возмещению ответчиком АО«Альметьевские тепловые сети».
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5252 руб. 26 коп.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» учитывая исход дела, категорию спора, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов, участие представителя истца на судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб.
От ИП С.С. поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы. В обосновании указано, что на дату подписания заключения эксперта расходы по проведению судебной экспертизы АО «Альметьевские тепловые сети» не оплачены. Расходы по проведению судебной экспертизы составляют 18700 руб.
В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах с АО «Альметьевские тепловые сети» в пользу ИПСауткина С.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 700 руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альметьевские тепловые сети» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 205226руб., расходы на услуги автоэксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 90 коп., юридические расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5252 руб. 26 коп.
Взыскать с АО «Альметьевские тепловые сети» в пользу ИПС.С. (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18700 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «______ »___________________2022 года
Судья:
Решение28.09.2022