77RS0021-02-2023-001568-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года
03 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 113 621 рублей 68 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 472 рублей 43 копейки.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 12.07.2022 года из квартиры по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено нежилое помещение, страхователем которого является ООО «Олива». Согласно акту управляющей компании ГБУ «Эважд» залив произошел по причине неаккуратного пользования сантехническим оборудованием в квартире № 4. Доступ в данную квартиру не был предоставлен, но течь прекращена после перекрытия водоснабжения на квартиру № 4. Собственником данной квартиры согласно выписке ЕГРН является фио
Отделка нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису № SYS2170754157.
Во исполнение условий страхования истец выплатил ООО «Олива» страховое возмещение в размере 113 621 рублей 68 копеек. В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 113 621 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 472 рублей 43 копейки.
Определением Пресненского районного суда адрес от 20.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Эважд».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12.07.2022 г. произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
На основании полиса страхования № SYS2170754157 от 26.04.2022 г. ООО «Олива» застраховало в адрес «Ресо-Гарантия» внутреннюю отделку нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также оборудование, электронно-вычислительную технику, мебель, запасы сырья, стекла, витрины, рекламные вывески, наличные деньги, расположенные в нежилом помещении.
Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 4 в результате неаккуратного пользования сантехническим оборудованием, о чем управляющей организацией ГБУ «Эважд» составлен акт № 28 от 13.07.2022 г.
Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 113 631 рублей 68 копеек на основании заключения эксперта № 52/22/03023 от 20.07.2023 г.
Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На момент залития нежилого помещения собственником квартиры № 4 являлся ответчик фио
Доводы ответчика о том, что не по ее вине произошел залив, не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергаются совокупностью изученных доказательств. Заявка от ООО «Олива» о заливе нежилого помещения поступила 12.07.2022. 13.07.2022 было обследовано нежилое помещение, в результате обследования была установлена причина залива – неаккуратное использование сантехнического оборудования жителями квартиры № 4.
Оценивая собранные по делу доказательства, которые являются последовательными, подтверждают доводы истца, также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Суд доверяет в полном объеме расчету, представленному истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 113 621 рублей 68 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 рублей 43 копейки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 113 621,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3472,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.