12-977/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
ее защитника Чикина В.А. (действующего на основании ордера),
потерпевшего ФИО2,
его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > в отношении:
ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., официально не трудоутроенной, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ
А :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление признать не законным и не обоснованным, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу ФИО1 мотивирует тем, что согласно объяснениям, указанным в административном протоколе, указано, что телесные повреждения ФИО2 она не наносила. На основании заключения эксперта ... потерпевший ФИО2 по обстоятельствам получения телесных повреждений сообщил: «< дата > около 20:50 поцарапали правое предплечье». В выводах заключения эксперта не подтверждаются обстоятельства, при которых подэкспертный мог бы получить телесные повреждения. Кроме того имеются противоречия между заявленным потерпевшим характером телесных повреждений в виде царапин и выводами эксперта, который установил образование повреждения по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами). Данный предмет (предметы) в ходе проверки не установлены и не зафиксированы в качестве орудия либо предмета административного правонарушения. В судебном заседании, ей было заявлено устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля дочери, которая присутствовала при разговоре со ФИО2 в день рассматриваемых событий и готова была дать показания имеющие значение для дела. Однако, мировой судья отказала в допросе дочери. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, производство по жалобе прекратить.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, как законное, жалобу без удовлетворения.
Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что не видела как ФИО5 наносила телесные повреждения ФИО2
Другие стороны разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, < дата > в 20.50 часов гр. ФИО1 находясь по адресу: РБ, ... нанесла телесные повреждения гр. ФИО2 а именно: ссадина, кровоподтек правого плеча, подкожные кровоизлияния правого предплечья.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее виновность, событие правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >;
- заявлением гр. ФИО6, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая < дата > в 20:50 час. нанесла телесные повреждения;
-объяснением, отобранным у ФИО6;
- копией постановления ОП ... Управления МВД России по ... о назначении судебно-медицинской экспертизы от < дата >;
- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина, кровоподтек правого плеча, подкожные кровоизлияния правого предплечья, которые образовались в результате контакта с тупым предметом, за срок до 4-7 суток до проведения экспертизы и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы. Указанная экспертиза отвечает требованиям полноты исследования, не содержит противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертизы согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт применения насильственных действий к ФИО2 причинивших ему физическую боль, установлен мировым судьей, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями в суде потерпевшего.
Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.
В судебном заседании потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской.
Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Довод ФИО1 о том, что она не наносила телесных повреждений, ввиду чего ее следует освободить от административной ответственности, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании. А также были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.
По настоящему делу установлено, что нанесенные ФИО1 телесные повреждения причинили потерпевшему физическую боль, подтверждается данный факт и заключением эксперта.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится описания события правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ также был предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно признан не состоятельным.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По существу, доводы жалобы повторили доводы являвшиеся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, отклоненные по убедительным мотивам, приведенные в обжалуемом акте с которыми не имеется основания не согласиться. При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей является справедливым, поскольку является наименее строгим, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.
Судья А.Г. Шакирьянова