№ 2-440/2023

№ 24RS0037-01-2022-002558-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 105900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в размере 52950 руб., что подтверждается платежным поручением №. На момент совершения ДТП ответчик был лишен права управления транспортным средством, а также в соответствии с договором ОСАГО серия <данные изъяты> № не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №. С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 52950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб., расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют в размере 68 руб.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктами «в, д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил правила встречного разъезда, а именно, выполняя обгон, выбрал неправильный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, он двигался по автодороге <адрес> На <данные изъяты> при обгоне впереди движущегося <данные изъяты> его автомобиль занесло, в результате чего на встречной полосе движения он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В связи с тем, что ранее он был лишен права управления, он испугался и скрылся с места ДТП. До момента ДТП спиртное не употреблял, выпил после ДТП.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> №, страховщиком по указанному договору является ООО Страховая Компания «Гелиос», согласно полиса лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО5 и ФИО1.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ТЕХАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ, № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 105900 рублей.

По соглашению об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО3 определили размер страхового возмещения в размере 52950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 52950 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. <данные изъяты> 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством (был лишен права управления), а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику материального ущерба в размере выплаченного потерпевшей ФИО3 страхового возмещения в размере 52950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 68 руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1789 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО СК «Гелиос» № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52950 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.