Дело № 33-6736/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-2131/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А. объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт на участке железнодорожного пути общего пользования Холони, с 3761 км 5 пк по 3764 км 2 пк, протяженностью - 2,7 км, ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком указанного железнодорожного участка, фактическое состояние которого не обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года иск удовлетворен. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести капитальный ремонт на участке железнодорожного пути общего пользования Холони, с 3 761 км 5 пк по 3 764 км 2 пк, протяженностью 2,7 км.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по проведению капитального ремонта железнодорожных путей в связи с наработкой тоннажа или срока службы пути. Указывает, что наработка тоннажа не является самостоятельным основанием для проведения капитального ремонта, поскольку для этого необходимо достижение параметров основных и дополнительных критериев. Считает, что капитальный ремонт должен назначаться, исходя из фактического состояния пути, тогда как в настоящем деле техническое состояние железнодорожных путей отвечает требованиям безопасности. Ссылается на непредставление прокурором доказательств необходимости проведения капитального ремонта железнодорожных путей.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1, участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО2, участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком несвоевременно принимаются меры по капитальному ремонту участка железнодорожного пути общего пользования Холони, с 3761 км 5 пк по 3764 км 2 пк, протяженностью - 2,7 км.

Указанный участок пути находится на балансе Горинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и имеет следующие характеристики: класс пути - 3, группа - II, диапазон скоростей - 3, тип подрельсового основания - шпалы деревянные, год последнего капитального ремонта - 2000 (срок службы 22 года).

Вышеизложенное подтверждается актом внеплановой выездной проверки МТУ Ространснадзора по ДФО от 26.05.2022 № А-27-ЖД-16-244 (пункт 13).

В адрес ответчика прокурором 30.06.2022 внесено представление № 02-04-2022/Прдп 161-22 об устранении нарушений законодательства о безопасности движения, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком рассмотрено указанное представление, о чем составлен протокол совещания у заместителя Дальневосточной дирекции инфраструктуры № ДВОСТ ДИ-1129/пр от 28.07.2022, согласно которому год последнего капитального ремонта - 2000, пропущенный тоннаж на 01.01.2022 – 525,64 млн.т. брутто, планируемый год выполнения ремонта – 2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", Правилами назначения ремонтов железнодорожного пути (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.12.2021 №2888/р) и пришел к выводу о том, что пропущенный тоннаж и фактическое состояние участков пути не обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем удовлетворил иск прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка представленным прокурором доказательствам о необходимости проведения капитального ремонта на участке железнодорожного пути общего пользования Холони, с 3761 км 5 пк по 3764 км 2 пк, протяженностью - 2,7 км, в связи с его несвоевременным проведением, имеющейся в связи с этим угрозой безопасности движения, выводы суда первой инстанции основаны на действующих нормативных правовых актах.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 (далее – Правила №250) владелец инфраструктуры обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В соответствии с п.44 Правил №250 техническое обслуживание и ремонт всех элементов инфраструктуры: железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением мостов) и устройств инфраструктуры эксплуатируемых на железнодорожных участках с номинальным размером ширины железнодорожной колеи (далее - ширина колеи) 1435 мм на территории Российской Федерации, выполняется в соответствии с порядком, устанавливаемым локальным нормативным актом владельца инфраструктуры.

Технические условия на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 № 75р, утратили силу с 29.04.2022 в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 17.12.2021 № 2888/р. Взамен введены в действие Правила назначения ремонтов железнодорожного пути, в которых имеется идентичная правовая норма (таблица 5.1 пункта 5), предусматривающая необходимость проведения капитального ремонта пути III класса на деревянных шпалах 1 раз в 18-25 лет.

При этом в материалах дела имеются доказательства проведения последнего капитального ремонта на спорном участке в 2000 году, что стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, в целом ремонт на спорном участке не проводился более 22 лет, с момента истечения минимального срока для проведения (18 лет) просрочка составила более 4 лет.

С учетом этого судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что эксплуатация железнодорожных путей общего пользования (используемого, в том числе для движения пассажирских поездов) с просроченным капитальным ремонтом, создает угрозу возникновения транспортных и экологических происшествий, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В обжалуемом решении также указано, что в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Периодичность и схемы выполнения ремонтов и планово- предупредительной выправки железнодорожного пути, а также критерии выбора участков ремонтов железнодорожного пути, подлежащих ремонтам 1 - 3 уровня (КРН, КРС, PC) урегулированы «Правилами назначения ремонтов железнодорожного пути» (далее - Правила назначения ремонтов), утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 17.12.2021 № 2888/р.

Основным критерием для выбора участков железнодорожного пути, подлежащих капитальному ремонту, как и ранее, является пропущенный тоннаж и срок службы в годах (таблица 6.1 Правил назначения ремонтов).

Довод апелляционной жалобы о том, что наработка тоннажа не может являться самостоятельным основанием для требований о проведении капитального ремонта, поскольку для этого необходимо достижение параметров основных и дополнительных критериев, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с достоверностью подтверждается необходимость проведения капитального ремонта рассматриваемого участка железнодорожного пути.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором не проводилось исследование спорных путей с привлечением специалиста, не содержит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку необходимость проведения капитального ремонта участка пути ответчиком не опровергнута.

Непроведение капитального ремонта железнодорожного пути нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку длительная эксплуатация пути сверх нормативного ресурса в течение более 22 лет без проведения капитального ремонта создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, так как по мере наработки тоннажа либо истечения нормативного срока службы в процессе эксплуатации в рельсах накапливаются различные повреждения, деформации, усталостные дефекты, вследствие чего снижается надежность рельсов, чаще происходят их отказы, вызывающие необходимость уменьшения скоростей и прекращение движения поездов.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. Выявленные дефекты железнодорожного полотна влияют на его безопасную эксплуатацию и обусловили возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц, что позволяет прибегнуть к методам государственного принуждения с использованием мер гражданско-правовой ответственности путем возложения на собственника обязанности по ремонту его имущества на основании соответствующего судебного постановления.

В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: