дело № 33-15028/2023 (№2-681/2022)

УИД 66RS0023-01-2022-000809-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

21.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной,

по частной жалобе истца на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано (т.1 л.д.233- 238).

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022.

19.01.2023 ИП ФИО1 посредством системы ГАС Правосудие была подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 242-244), которая определением суда от 20.01.2023 была оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям пп. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны: требования лица, подающего жалобу, основания по которым он считает решение суда неправильным, перечень документов прилагаемых к жалобе, не приложены документы, подтверждающие направлением или вручения лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ о высшем юридическом образовании заявителя. Заявителю предоставлен срок до 06.02.2023 для исправления недостатков (т.1 л.д. 245).

В порядке устранения недостатков 06.02.2023 ИП ФИО1 направила по электронной почте в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу с приложением документов (т.2 л.д. 8-14).

Определением суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба была возвращена по мотиву неустранения недостатков, направленная по электронной почте апелляционная жалоба отклонена, как не соответствующая требованиям подачи (т.2 л.д. 16).

27.02.2023 ИП ФИО1 посредством почты России направила апелляционную жалобу с представлением перечня документов и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав в его обоснование, что мотивированное решение суда была получено только 02.02.2023, то есть по истечении срока на его обжалование (т.2 л.д. 18-21).

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2022 отказано (т.2 л.д. 25-26).

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2022. Указывает о том, что 19.01.2023 истцом была подана предварительная апелляционная жалоба в которой было указано, что основная апелляционная жалоба будет подана после получения мотивированного решения. Мотивированное решение суда получено истцом только 02.02.2023, в целях устранения недостатков, указанных в определении суда от 20.01.2023, истец попытался в установленный определении срок (06.02.2023) отправить посредством системы ГАС Правосудие мотивированную апелляционную жалобу, однако функция прикрепления документов на портале оказалось отключена, в связи с чем апелляционная жалоба была направлено посредством электронной почты, однако документы судом приняты не были. Истец 27.02.2023 направил мотивированную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Почтой России. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине (т.2 л.д. 35-39).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании 15.12.2022, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения суда, истец ИП ФИО1 участия не принимала (т.1 л.д. 230-232).

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022, соответственно, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано сторонами в срок до 19.01.2023 включительно.

Согласно почтовому конверту копия решения суда от 15.12.2022 была направлена истцу ИП ФИО1 20.12.2022, однако не была получена последней, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 241).

19.01.2023 посредством ГАС Правосудие в суд поступила немотивированная апелляционная жалоба ИП ФИО1, которая определением суда от 20.01.2023 была оставлена без движения, ввиду несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 06.02.2023 (т.1 л.д. 242-245).

02.02.2023 ИП ФИО1 были получены копия определения суда от 20.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия решения суда от 15.12.2022 (т.2 л.д. 5-6).

В порядке устранения недостатков поданной апелляционной жалобы 06.02.2023 ИП ФИО1 направила по электронной почте мотивированную апелляционную жалобу с приложением документов (т.2 л.д. 8-14).

07.02.2023 в ответном электронном письме ИП ФИО1 судом указано, что апелляционная жалоба не принята, поскольку направлена по электронной почте, апелляционную жалобу и документы необходимо направлять через систему ГАС Правосудие (т.2 л.д. 8).

Определением суда от 03.03.2023 первая апелляционная жалоба была возвращена по мотиву неустранения недостатков (т.2 л.д.16).

Устранив все недостатки, ИП ФИО1 27.02.2023 посредством Почты России направила апелляционную жалобу с приложением перечня документов и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т.2 л.д. 18-21).

Отказывая ИП ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 15.12.2022 была направлена ФИО1, однако не была востребована последней. Поданная истцом предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06.02.2023, к установленному сроку недостатки, указанные в определении от 20.01.2023, устранены не были, в связи с чем определением суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба была возвращена истцу (т.2 л.д. 25-26).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была подана ИП ФИО1 в установленный законом срок – 19.01.2023. В порядке устранения недостатков ИП ФИО1 (06.02.2023) своевременно исполнила указание суда о предоставлении мотивированной апелляционной жалобы с приложением перечня документов, на необходимость предоставления которых было указано в определении суда от 20.01.2023 об оставлении жалобы без движения. Однако апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не были приняты судом, поскольку направлены истцом посредством электронной почты, а не через систему ГАС Правосудие и впоследствии были возвращены судом, в том числе по тому основанию, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 20.01.2023.

ИП ФИО1 указывает о том, что 06.02.2023 не имела возможности направить в суд необходимые документы в системе ГАС Правосудие, поскольку при прикреплении документов высвечивалась «Ошибка прикрепления файла к процессу», в подтверждение чего представлен скриншот (т.2 л.д. 47), поэтому апелляционная жалобы была направлена ею электронной почтой.

Получив по электронной почте 07.02.2023 сообщение суда о том, что апелляционная жалоба не принята, ИП ФИО1 27.02.2023 направила Почтой России апелляционную жалобу с приложением документов и совершила данное процессуальное действие до возвращения судом 03.03.2023 первой немотивированной апелляционной жалобы (т.2 л.д. 18-21).

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.12.2022 был пропущен ИП ФИО1 по уважительной причине, связанной с техническим сбоем системы ГАС Правосудие и как следствие необходимостью устранения недостатков жалобы путем направления жалобы с документами посредством Почты России, исключивших возможность соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда от 20.04.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, о восстановлении ИП ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2022.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Гайдук