Дело № 2- 3103/2023
УИД 47RS0006-01-2023-001243-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 25 октября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении имущественного вреда,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ППК Роскадастр в лице Филиала ППК Роскадастр по Ленинградской области,
установил:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении имущественного вреда в размере 4622160 руб. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы приобрел земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ истец продал К.С.Ю. земельный участок с кадастровым номером № за 980 000 руб., участок с кадастровым номером № за 1 866 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - Р.П.В. земельный участок с кадастровым номером № за 1 776 160 руб.
07.04.2016 апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № 33-1193/2016 из чужого незаконного владения Р.П.В. истребован земельный участок с кадастровым номером №, из ЕГРН исключена запись о праве собственности последний на указанный земельный участок.
02.07.2018 апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № 33-2416/2018 из чужого незаконно владения К.С.Ю. истребованы земельные участки с кадастровыми номерам № и №, из ЕГРН исключена запись о праве собственности последнего на указанные участки.
В последствии вступившими судебными актами с истца в пользу Р.П.В. и К.С.Ю. были взысканы денежные средства за истребованные земельные участки. Обязательство пред Р.П.В. исполнено истцом в полном объеме, перед К.С.Ю. – частично. Истец, полагал, что с него, как лица, непричастного к возникновению оснований для истребования земельных участков у Р.П.В. и К.С.Ю., взысканы убытки, вызванные их изъятием, в связи с чем он понес имущественные потери, которые возникли ввиду незаконных действий органов местного самоуправления, в частности по его противоправному отчуждению обществу «Лесное», и должны быть возмещены ответчиком как имущественный вред (л.д. 9-13).
Истец и его представитель В.С.А. требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а так же представили дополнительные объяснения (л.д. 188-189), указали, что отсутствие договорной связи между истцом и ответчиком не является препятствием к настоящему иску, а его условием, поскольку причинение вреда - внедоговорное основание возникновения обязательства. Отсутствие договорной связи также не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда. Администрация, совершая сделку по продаже исходного участка, понимала, что не может передать право собственности на него. Этой виновностью охватывается весь вред, который причинен вводом земельного участка в гражданский оборот.
Представитель ответчика У.В.В. требования не признала согласно представленной позиции по делу (л.д. 103-105, 171-174).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 186, 187), представителей в суд не напаривали, возражений по иску не представили.
Суд, заслушав пояснения истца и явившихся представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесное 2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена объекта составляет 1776160 руб. Согласно п.3 договора обязательство покупателя по уплате денежных сумм продавцу, указанных в п.2 договора будет исполнено в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (л.д. 162-163).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесное 2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2858 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена объекта составляет 1 866 000 руб. Согласно п.3 договора обязательство покупателя по уплате денежных сумм продавцу, указанных в п.2 договора будет исполнено в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (л.д. 164-165).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесное 2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена объекта составляет 980 000 руб. Согласно п.3 договора обязательство покупателя по уплате денежных сумм продавцу, указанных в п.2 договора будет исполнено в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (л.д. 166-167).
От лица ООО «Лесное-2» по всем трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ действовал А.А.В. по доверенности на бланке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, генеральным директором ООО «Лесное-2» ФИО1 (л.д. 168).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 980000 руб. ФИО2 (л.д. 95-96).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2858 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 1 866 000 руб. К.С.Ю. (л.д. 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 1776160 руб. Р.П.В. (л.д. 93-94).
28.11.2013 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу № А56-21418/2013 признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 305284 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между муниципальным образованием «Гатчинский район» Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» (л.д. 22-24).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу № А56-21418/2013 от 28.11.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 25-28).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу № А56-21418/2013 от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А56-21418/2013 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (л.д. 29-30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.04.2016 по делу 33-1193/2016 (2-150/2015) истребован из чужого незаконного владения Р.П.В. земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 31-40).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.07.2018 по делу 33-2416/2018 (2-30/2017) истребованы из чужого незаконного владения К.С.Ю. земельные участки с кадастровыми номерам № и № (л.д. 49-72).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4496/2019 от 29.11.2019 с Р.П.В. в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в связи с изъятием земельного участка в сумме 1776160 руб. и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2020 – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51678,95 руб. (л.д. 117-123, 124-135).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4225/2021 от 14.09.2021 в удовлетворении требований К.С.Ю. к ФИО1 отказано (л.д. 136-142).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2022 Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4225/2021 от 14.09.2021 отменено в части. С ФИО1 в пользу К.С.Ю. в счет возмещения убытков – 2846000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 621554,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательства (л.д. 150-158).
Разрешая требования, суд исходит из следующего. Поскольку установление факта принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации по существу лишает приобретение права собственности на него, то по своему содержанию при изложенных обстоятельствах аналогично изъятию имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании этой нормы права.
При рассмотрении спора с учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оценив установленные по делу обстоятельства, а также цель обращения истца с иском по настоящему делу, необходимо определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
О применении иска о взыскании убытков при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, указано в пункте 43 Постановления N 10/22, который предусматривает, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя земельных участков, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной денежной суммы, однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реально уплаченной суммы по договорам.
Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям статьи 15 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Как следует из судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации МО «Гатчинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № между МО «Гатчинский район» и ООО «Лесное» заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 305284 кв.м с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесное» вместо использования участка по назначению произвело перепродажу земельного участка ООО «Лесное 2», которое произвело раздел единого земельного участка на 85 отдельных земельных участков, учтенных как земли поселений, вид разрешенного использования был изменён - для индивидуального жилищного строительства, и произвело дальнейшую продажу земельных участков различным физическим лицам.
Истец в своих пояснениях указывает, что к своему контрагенту ООО «Лесное 2» не может предъявить требования, ввиду его ликвидации. Между тем, при приобретении ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Лесное 2», сделки от ООО «Лесное 2» совершены в лице А.А.В., действовавшего по доверенности, выданной ФИО1
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец сам пояснил суду, что земельные участки ему были переданы ООО «Лесное 2» в качестве оплаты задолженности перед ним, при выходе из общества.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении имущественного вреда в размере 4622160 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 01.11.2023