Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-4434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Заргарян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Павлик ...........10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката осужденного, полагавшей доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, поддержавшего возражения и полагавшего постановление оставить без изменения, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Павлик ...........11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный с постановление суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного в одностороннем порядке, не взял во внимание все положительные стороны, не учел наличие ................ заболевания – .................

ФИО1 официально трудоустроен, имеет одно взыскание и два поощрения, одно из которых погашено.

Имеет на иждивении маму пенсионера и ................ детей. Супруга .................

С потерпевшими примирился на стадии следствия. По месту жительства и администрацией учреждения характеризуется положительно.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд в должной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.

За время отбывания наказания к осужденному ФИО1 наряду с 2 поощрениями применялась мера взыскания в виде выговора, что свидетельствует о том, что осужденный не проявлял себя с положительной стороны в течение всего срока отбывания наказания.

Иные данные о личности осужденного и его поведении также учтены судом всесторонне.

Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 основан на фактических обстоятельствах дела.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1. прибыл в исправительную колонию 31.01. 2022 года, правила внутренного распорядка исправительного учреждения выполняет в полном объеме. Имеет 1 взыскание и 2 поощрения,. С 16.03.2022 года трудоустроен на основном производстве учреждения швей-мотористом, к работе относится добросовестно. В работах без оплаты труда принимал участие. К обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Вину по приговорам суда признал. Представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были приняты во внимание все данные о его личности и данные о его поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд первой инстанции учел, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, положительной характеристики – не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для его удовлетворения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Павлик ...........12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов