Дело № 2-3218/2025 29 мая 2025 года
29RS0023-01-2025-002874-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, указанному автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В силу п. 3.1.6. Договора арендатор обязуется возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.
Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составила 312 900 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 312 900 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 323 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 100 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в аренду ответчику автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... на основании договора.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, указанному автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В силу п. 3.1.6. Договора арендатор обязуется возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Из заключения экспертизы ФИО6 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 312 900 руб.
Поскольку на дату рассмотрения дела убытки истцу не возмещены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 312 900 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 323 руб., поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд, расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 84 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (.....) к ФИО2 (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 312 900 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 323 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025