Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ш.М.ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее – Ответчик) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что в ноябре 2022 года отделение ПАО «Сбербанк» ... заблокировало истцу профиль «Сбербанк Онлайн» с доступом к счетам карт по причине возникновения у Банка подозрений в незаконности поступлений на карту****1939 за 14.11.2022г. Истец предоставил в Банк расписку, составленную между ним и гр.ФИО3, о перечислении на карту истца суммы займа в размере 889.000 рублей. Данный займ был предоставлен истцу на срок до 13.11.2023г. После предоставления данного документа Банк направил истцу сообщение об отказе в разблокировке услуги «Сбербанк Онлайн» на основании п.3.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». При этом, Банком не было принято во внимание заявление истца на закрытие банковского счета. Поскольку оснований для блокировки счета через систему «Сбербанк Онлайн» у Банка не имелось, истец просит признать действия ПАО «Сбербанк» по блокировке счетов (карт) истца, по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца незаконными, обязать Банк разблокировать данные счета и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца-ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заблокированных на счетах истца денежных средств в размере 889.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Представитель ответчика-ПАО «Сбербанк» - ФИО5 иск не признала.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств и клиентом.
Согласно части 4 статьи использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.10.2018г., Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Судом установлено, что Ш.А.ФИО1 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» ****1939.
В ноябре 2022 года отделение ПАО «Сбербанк» ... заблокировало истцу профиль «Сбербанк Онлайн» с доступом к счетам карт по причине возникновения у Банка подозрений в незаконности поступлений на карту****1939 за 14.11.2022г.
Представил истца суду пояснила, что истец предоставил в Банк расписку, составленную между ним и гр.ФИО3, о перечислении на карту истца суммы займа в размере 889.000 рублей. Данный займ был предоставлен истцу на срок до 13.11.2023г. После предоставления данного документа Банк направил истцу сообщение об отказе в разблокировке услуги «Сбербанк Онлайн» на основании п.3.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». При этом, Банком не было принято во внимание заявление истца на закрытие банковского счета. У Банка не имелось оснований по блокировке счета истца, поскольку о нем не имеется сведений о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в отношении него не имеется решения о замораживании банковских счетов и в отношении него не возбуждено уголовное дело.
Представитель ответчика суду пояснила, что Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Блокировка карты была осуществлена в связи с проведением операций, не типичных для целей, для которых данный банковский счет был открыт. Кроме того, в адрес Банка поступил запрос от правоохранительных органов о проверке произведенных по карте операций, в связи с чем Банк осуществил блокировку карты. Таким образом, Банк действовал в соответствии с законодательством о банковской деятельности в РФ и иными законами в области банковских платежных систем.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находи требования Ш.М.ФИО1 подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от .... в рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, привязанных, в том числе к карте ПАО «Сбербанк» ****1939, владельцем которой является Ш.М.ФИО1.
Согласно данному постановлению гр.ФИО6, будучи введенной в заблуждения мошенническим способом, осуществила через банкомат Сбербанка транзакцию на сумму 889.000 рублей, передав денежные средства неустановленному лицу, которое скрылось с место преступления с данной суммой. При этом, неустановленное лицо использовало банковский счет, привязанный, в том числе и к карте истца.
Поскольку данное обстоятельство дало следственным органом основание направить в ПАО «Сбербанк» запрос на осуществление действий по блокировке счета на указанной банковской карте до выяснения всех обстоятельств.
Согласно пункту 4.31 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк» Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства РФ осуществить, в том числе блокировку карты.
Профиль системы Сбербанк Онлайн и банковская карта входа в указанную систему истца были заблокированы Банком с целью сохранности денежных средств самого истца. Указанная блокировка предусмотрена договором, носит временный характер, не означает удержание денежных средств, не нарушает права клиента и не может служить основанием для привлечения Банка к ответственности. Банк действовал добросовестно, подробно изучив все доказательства, представленные истцом, принимая во внимание совпадение по сумме зачисления на карту истца с суммой, фигурирующей в постановлении в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности действий Банк по блокировке карты истца по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, Банк действовал в соответствии с поступившим запросом от правоохранительных органов относительно банковского счета истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Хабибуллина.