Апелляционное определение по делу № 2-34/2020 от 20.07.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Монастырная Н.В.

Дело № 33-8073/2023

Дело № 2- 34/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Поротиковой Л.В., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2022 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирск от 25.03.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по исполнению решения суда в размере 55 682 рубля 36 копеек, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.11.2021 решение суда от 25.03.2020 изменено в части взысканных сумм, увеличен размер компенсации расходов по исполнению решения суда до 127 821 рубля 29 копеек, размер государственной пошлины до 3 756 рублей 43 копеек. В остальной части решение оставлено без изменений.

25.11.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование своих требований о необходимости разъяснения указанного решения суда ФИО1 указала, что взыскателю был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда на сумму 127 821 рубль 29 копеек в счет компенсации расходов по исполнению решения суда, 3 576 рублей 43 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины. Однако, суммы дополнительных затрат 12 905 рублей 71 копейка/2 - стоимость проекта электроснабжения, 550 рублей/2 - стоимость электросчетчика, 13 960 рублей - сумма, взысканная по решению суда от 19.07.2010, в указанном исполнительном документы не отражены. В настоящее время должником требования исполнительного документы не исполнены, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

Просила разъяснить указанное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска, устранив допущенные неясности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2022 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась ФИО1, просит отменить его, вынести новое, полагает, что имеются правовые основания для разъяснения решения суда. Кроме того, ссылается на то, что не была извещена о рассмотрении заявления о разъяснении решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения недостатков решения. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирск от 25.03.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по исполнению решения суда в размере 55 682 рубля 36 копеек, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ пришел к выводу, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, вынесенное решение суда не содержит какой-либо неясности или неточности, которые бы препятствовали его исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда каких-либо противоречий, неточностей, требующих разъяснений, не содержит, смысл его понятен, резолютивная часть решения, вопреки доводам жалобы, изложена четко и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в разъяснении решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд рассмотрел заявление о разъяснении решения суда без извещения ФИО1, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Абзацем вторым части 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Однако, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда, судом первой инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов районного суда и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Поротикова

Судья Федорова Ю.Ю.