Судья Кротов И.И.

Дело № 22К-6163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. в защиту обвиняемого К. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2023 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Хасановой В.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2023 года начальником отделения СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении К. и С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ К. задержан.

7 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь следственного отдела МО МВД России по Краснокамскому городскому округу Ш. с согласия временно исполняющего обязанности руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия, то есть до 1 ноября 2023 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р., выражая несогласие с постановлением суда, указала, что имеются основания для избрания в отношении К. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Обращает внимание, что у обвиняемого имеется ряд хронических заболеваний, скрываться от следствия и суда он не намерен, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Верещагино Пермского края, где в его собственности находится квартира, в которой он может проживать при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, а также учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого К. подозревался, а в настоящее время обвиняется, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, и законность его задержания.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что К. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы, кроме того, он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, фактически по месту регистрации в г.Верещагино Пермского края, как следует из протокола его допроса в качестве подозреваемого от 1 сентября 2023 года, на момент задержания не проживал, доводы следователя и выводы судьи о наличии риска и оснований полагать о возможности продолжения им противоправной деятельности, возможности скрыться от суда под страхом неотвратимости наказания в случае осуждения за умышленное особо тяжкое преступление, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему К., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, являются обоснованными.

Судебное решение в отношении К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, применяя самую строгую меру пресечения, суд был осведомлен о наличии у К. регистрации и места жительства в г.Верещагино Пермского края и в полной мере учел эти сведения, при этом в совокупности с тяжестью и общественной опасностью преступления, в совершении которого он обвиняется, и данными о его личности сделал правильный вывод о невозможности обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данной стадии посредством применения в отношении К. иной, более мягкой меры пресечении, в том числе в виде домашнего ареста.

Объективных данных о наличии у обвиняемого тяжелых хронических заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий