РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2023 (УИД RS 0034-02-2022-020717-33) по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2021 между адрес «Новый горизонт» и ФИО1 был заключен Договор № КотБДача-19.1 (кв)-1/5/6(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение: квартиру, условный номер 42, этаж - 5, номер подъезда - 1, проектная общая площадь 39,40 кв.м., количество комнат - 1, расположенную по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.19.1, 19.2. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору. 26.12.2021 между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору. 05.01.2022 в квартире произошла утечка воды. Согласно Акту, составленному 11.01.2022 техником-смотрителем ТО Котельники адрес ООО «ПИК-Комфорт» фио и собственником квартиры ФИО1, причиной протечки послужил «прорыв трубы ГВС». В результате протечки было повреждено личное имущество собственника жилого помещения, перечень приведен в разделе 2 искового заявления. 02.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как установлено в судебном заседании, 28.04.2021 между адрес «Новый горизонт» и ФИО1 был заключен Договор № КотБДача-19.1 (кв)-1/5/6(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение: квартиру, условный номер 42, этаж - 5, номер подъезда - 1, проектная общая площадь 39,40 кв.м., количество комнат - 1, расположенная по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.19.1, 19.2.
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.
26.12.2021 между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору, передана квартира № 42, этаж 5, строительный адрес: адрес, участок 6/11, корп.19.1, 19.2 (л.д.9).
Как указывает истец, 05.01.2022 в квартире произошла утечка воды. Согласно Акту, составленному 11.01.2022 техником-смотрителем ТО Котельники адрес ООО «ПИК-Комфорт» фио и собственником квартиры ФИО1, причиной протечки послужил «прорыв трубы ГВС». В результате протечки было повреждено личное имущество собственника жилого помещения. 02.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Из Акта от 11.01.2022, составленного ООО «Пик-Комфорт» следует, что 11.01.2022 произвели осмотр квартиры по адресу: адрес, д.1, корп.20, кв.42 на предмет прорыва трубы ГВС, выявлено при осмотре службой эксплуатации 05.01.2022, в ванной комнате произошла протечка - прорыв трубы ГВС, вода была во всей квартире, вследствие чего застройщиком был снят ламинат, обои, межкомнатные двери. Также зафиксировано вздутие входной двери с откосом. Протечка была до 1 этажа, требуется гарантийный осмотр (л.д.8).
Истец указывает перечень поврежденного имущества (наименование товара, стоимость товара):
1. Электрический тостер Smeg TSF02PKEU, сумма
2. Босоножки ASH, сумма
3. Босоножки KATY PERRY, сумма
4. Рюкзак KATY PERRY, сумма
5. Сумка мессенджер Michael Kors, сумма
6. Туфли Calvin Klein Jeans, сумма
7. Босоножки Nero Giardini, сумма
8. Сапоги Tendance, сумма
9. Сумка мессенджер DKNY, сумма
10. Кеды Calvin Klein Jeans, сумма
11. Книга: фио: 45 татуировок менеджера. Правила российского руководителя», автор: фио, сумма
12. Книга: «Что самые успешные люди делают до завтрака. Как изменить к лучшему свое утро… и жизнь», автор: фио, сумма
13. Книга: «Нумерология счастливых чисел. Практическое руководство», сумма
14. Книга: «Поступай как женщина, думай как мужчина», автор: фио, сумма
15. Книга: «Вы ничего не знаете о мужчинах», автор: фио, сумма
16. Книга: «Главные секреты абсолютной уверенности в себе», автор: фио, сумма
17. Книга: «Как стать блогером с миллионной аудиторией, создать успешный стартап, покорить Америку, если ты девочка из обычной семьи», автор: фио, сумма
18. Книга: «Магнит для мужчин. Законы привлекательности», автор: фио, сумма
19. Книга: «Пять языков любви. Как выразить любовь вашему спутнику», автор: фио, сумма
20. Книга: «48 законов власти», автор: фио, сумма
21. Книга: Alice in Wonderland and through the looking glass, автор: фио, сумма
22. Книга: «52 понедельника: Как за год добиться любых целей (карманный формат)», автор: фио, сумма
23. Книга: «Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах (мягкая обложка)», автор: фио, сумма
24. Книга: «English Grammar in Use with answers», автор: Raymond Murphy, сумма
25. Книга: «Под давлением. Как добиваться результатов в условиях жестких дедлайнов и неопределенности», автор: Вейсингер Хендри, фио, сумма
Общая сумма поврежденного имущества - сумма
Истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию не последовало.
Истец в судебном заседании пояснила, что 26.12.2021 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. 27.12.2021 она привезла личные вещи в квартиру на хранение. Вещи были в мешках, упакованы в коробки, бытовая техника была в коробках. 29.12.2021 она уехала из Москвы на новогодние праздники. Квартиру закрыла на ключ. 05.01.2022 года в квартире по адресу: адрес произошла утечка горячей воды. Она дозвонилась до менеджера ПИК, которого зовут Иосиф, он сказал, что лопнула труба под раковиной в ванной. Лопнула из-за того, что был большой напор горячей воды в трубе. Также сообщил, что ее квартиру открыли, чтобы устранить течь, что квартира открыта, чтобы дать ей возможность просохнуть. Она стала переживать, поскольку в квартире находились вещи. Она позвонила своей подруге, которая на тот момент была в Москве и попросила забрать ее вещи из ее квартиры. Позвонила в компанию Грузовичок и вызвала грузчика. Подруга, когда приехала в квартиру, позвонила ей по видеосвязи и показала, что там произошло. Она увидела, что на стенах нет обоев, не было ламината, косяков. Через какое то время приехала компания «Грузовичок» и помогал ее подруге вывозить вещи из квартиры. Потом подруга на машине привезла вещи к себе и стала их распаковывать, чтобы их просушить, и показывала в каком состоянии были вещи. В квартире нельзя было оставить вещи, так как все было сырое. В ее квартире установили тепловые пушки, поскольку протечка была сильной. Квартира была сильно затоплена. Ее квартира находится на 5 этаже, а протечка была до первого этажа. 08.01.2022 она приехала в квартиру, дверь в квартиру никто не закрывал, она все осмотрела, сделала фото. Поехала забирать вещи у подруги. 11.01.2022 года техником-смотрителем был составлен акт. В квартире на момент залива находилась ее обувь, летняя, осенняя, зимняя, книги. Обувь она заказывала через Интернет через свой личный кабинет и посмотрела историю покупок, где были указаны цены обуви. Стоимость книг посмотрела в Интернете. Она много чего не заявляет для взыскания, так как некоторые вещи отмыты и работают. Подруга сделала фотографии, когда была у нее на квартире и у себя дома, когда сушила вещи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она является подругой истца. 05.01.2022 года ей позвонила истец примерно в 12:30 дня, она была вся в слезах, объяснила ситуацию, сказала, что у нее в квартире произошел залив, попросила приехать к ней в квартиру и забрать ее вещи. После чего скинула ей все данные, все объяснила, и где-то в районе 15 часов дня она была уже у нее в квартире. Она поднялась на пятый этаж, где находилась квартира истца. адрес лифтовой части находились материалы от ремонта, ламинат, куски обоев. Двери в квартиру были открыты, она зашла в квартиру, но дышать там было нечем, так как там был запах пара, следы по всей квартире от воды, видимо все было залито водой. В квартире истца было очень влажно, дышать было нечем. Все вещи находились в разных частях квартиры, где можно поставить, матрас стоял в коридоре. Когда она зашла в квартиру истца, сразу набрала по видеосвязи истцу, чтобы показать ей квартиру после залива. Истец сильно переживала, была в шоке. Потом подошли подсобные рабочие, которые ждали когда она вынесет все вещи истца, чтобы поставить теплопушки, чтобы просушивать квартиру. Потом приехал инженер, сказал, из-за чего это могло произойти, потом она ждала курьера. Ей все помогали собрать вещи истца, так как коробки от воды все размокли, и надо было все сложить, чтобы она забрала их домой. Когда она привезла вещи домой, начала разбирать, все было мокрым, фотографировала и отправляла фотографии истцу, если это были сапоги, то из них вытекала вода, кроссовки, босоножки, сумки все было в воде, все было в ненадлежащем виде. Все вещи приходилось доставать, просушивать. Коробки развалились у истца в квартире, ей приходилось все класть в пакеты. Часть коробок обматывала скотчем. В коробках были босоножки, сапоги, которые были внутри в воде. Также были сумки, техника дорогая, книги, посуда, тостер, чайник дорогой. Когда она их достала из коробки они все в воде были. Также был утюг. Она просушила вещи, но вещи были в плачевном, испорченном состоянии, пользоваться ими уже нельзя было. Сапоги она наполняла бумагой, чтобы просушить и они не сжались. Все вещи истца были очень дорогие. Книги все намокли, какая-то книга вообще была испорчена. Вафельница намокла.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что в квартире произошел залив.
Истцом к материалам дела приобщены фотографии, на которых видно, что в квартире были вещи, вещи пострадали, испорчены.
Доводы ответчика о том, что в момент затопления в квартире находились личные вещи истца не подтвержден, несостоятельны, опровергнуты материалами дела, пояснениями истца, свидетеля, фотографиями.
Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным Договором. Истец, приняв квартиру от Застройщика 26.12.2021, 27.12.2021 привезла в квартиру свои личные вещи, и уехала, 05.01.2022 в квартире произошел залив, утечка горячей воды, причиной протечки послужил прорыв трубы ГВС, в результате вода была во всей квартире, вследствие чего застройщиком были сняты ламинат, обои, межкомнатные двери с откосами, также пострадали личные вещи истца, стоимость испорченных вещей составляет сумма, квартира была отремонтирована застройщиком, ущерб, причиненный тем, что испорчены личные вещи истца, ответчиком не возмещен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма (стоимость испорченных вещей).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, не желание решить спор в добровольном порядке, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + 5 000) / 2.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом затраченного представителем времени, сложности дела, в разумных пределах, и почтовые расходы в размере сумма за направление ответчику претензии и искового заявления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Новый горизонт» убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф – сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма, почтовые расходы – сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Новый горизонт» государственную пошлину в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья С.В. Федюнина