К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к НО «Адыгейский Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о ненадлежащем оказании услуг по проведению капитального ремонта, влекущем причинение материального и морального вреда и его взыскании,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику о ненадлежащем оказании услуг по проведению капитального ремонта, влекущем причинение материального и морального вреда и его взыскании. В обоснование поданного иска указано, что 23.07.2021г. произошло затопление водой принадлежащей им на праве собственности квартиры с крыши дома, в результате чего повреждены потолок, стены, пол, а также мебель, обои и т.д. В этот же день был составлен акт осмотра с участием представителей ответчиков и ФИО2, в которым были зафиксированы повреждения. Договор с НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заключен 01.10.2014г.
Указывают, что ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязанности по капитальному ремонту крыши, чем впоследствии причинили материальный и моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 547595 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истцы и их представитель в судебном заседании уточнили исковые требования в части размера суммы взыскания материального ущерба до 470595 руб., в связи с тем, что ответчик частично возместил ущерб, в остальной части поддержали прежние исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
01.10.2014г. собственники заключили договор с НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».
НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» был организован капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
23.07.2021г. произошло залитие водой принадлежащей истцам на праве собственности квартиры с крыши дома, в результате чего повреждены потолок, стены, пол, а также мебель, обои и т.<адрес>.07.2021г. составлен акт осмотра с участием представителей НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ФИО2, в котором зафиксированы повреждения в результате залития водой квартиры.
Данные обстоятельства ответчиком НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не оспариваются.
Истцы 01.09.2022г. обратились с претензией в НО «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» с заявлением о возмещении причиненного в результате залитая квартиры материального ущерба, однако, ответчик данное требование не удовлетворил.
С целью определения размера ущерба от залития квартиры истцы обратились к ИП ФИО6, которой произведена независимая оценка причиненного ущерба, которая составила 547594,80 руб.
Ответчик с размером ущерба, определенным в указанном техническом отчете, согласен, о чем свидетельствует частичное возмещение ущерба, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, суду не представил, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо может произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ФИО6, от 29.08.2022г. может быть положено в основу принимаемого по делу решения суда.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции региональною оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг я (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, 470595 руб., с учетом внесенной части суммы ущерба и уточнении исковых требований.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к НО «Адыгейский Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о ненадлежащем оказании услуг по проведению капитального ремонта, влекущем причинение материального и морального вреда и его взыскании, удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Адыгейский Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму материального ущерба в размере 470595 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.
Взыскать с НО «Адыгейский Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» государственную пошлину в доход государства в размере 7905,95 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
УИД 01RS0№-41
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.