В окончательной форме
решение суда принято
17 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А., с участием истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее по тексту настоящего решения суда – ФКУ ИК-6) ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №№ 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы следующим.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, где трудоустроена швеей с 05.03.2021, фактов отказа от работы не допускала. Главным бухгалтером ФКУ ИК-6 в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года были нарушены трудовые права истца, поскольку заработная плата выплачивались лишь один раз в месяц вместо предусмотренных законом двух раз в месяц. Исправительным учреждением не были созданы надлежащие условия для осуществления истцом трудовой деятельности.
По данному факту истцом 05.12.2022 была подана жалоба ... и в результате проведенной прокурором проверки факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден.
Истец просила признать незаконными действия (бездействие) главного бухгалтера ФКУ ИК-6, выразившиеся в том, что в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года заработная плата выплачивалась истцу лишь один раз в месяц; взыскать компенсацию за нарушение прав истца в размере 54.000 руб.
В период производства по делу истец, воспользовавшись своим процессуальным правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила предъявленные исковые требования и предъявила дополнительные требования. Истец просила признать незаконными действия (бездействие) главного бухгалтера ФКУ ИК-6, выразившиеся в том, что в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года заработная плата выплачивалась истцу лишь один раз в месяц; признать незаконным бездействие ответчика в виде уклонения от выплаты предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 165.000 руб.; взыскать с ответчика предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку в течение длительного периода времени выплаты аванса, рассчитав её с учётом ежемесячной пятнадцатидневной задержки выплаты аванса по день фактической выплаты данной компенсации.
Исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, возбуждено административное дело, определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 и ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 1).
Определением суда от 16.03.2023, в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку правоотношения по делу являются трудовым спором (л.д. 22-23).
Определением суда от 20.03.2023 дело принято к производству для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 30).
Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – главный бухгалтер ФКУ ИК-6 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей №... от ../../.... г. и №... от ../../.... г. (л.д. 39-40), исковые требования не признала и поддержала доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений на иск, которые основаны на следующем.
Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, где в период с 05.03.2021 по 26.01.2023 была трудоустроена швеей. Расчетный листок за март 2021 года истец получила 22.04.2021и с указанного момента истец узнала о нарушении её трудовых прав. Соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав истек 23.07.2022. Иск в суд подан в феврале 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, что является снованием для отказа в удовлетворении иска. Трудовые отношения между осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы привлеченными к труду и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат в полном объёме безусловному регулированию трудовым законодательством. При привлечении осужденных к труду администрация исправительного учреждения не является для осужденного работодателем. Поэтому, несмотря на привлечения истца к труду, ФКУ ИК-6 не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, за исключением норм по оплате труда в соответствии со статьей 105 УИК РФ, исправительное учреждение не несет ответственности согласно трудовому законодательству о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.
Учитывая изложенное, ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 41-45).
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.
Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, где с 05.03.2021 трудоустроена швеей в центре трудовой адаптации осужденных на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 от 05.03.2021 № 66-ос (л.д. 46-48,116-118).
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
Данные требования корреспондируют Минимальным стандартным правилам ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17.12.2015, согласно которым заключенные за свой труд должны получать справедливое вознаграждение в рамках соответствующей системы (пункт 1 правила 103), а также Европейским пенитенциарным правилам, обновленная версия которых утверждена Комитетом министров Совета Европы 01.07.2020, закрепляющим, что труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего режима и никогда не применять в качестве наказания (правило 26.1); организация и методы работы в пенитенциарных учреждениях должны максимально походить на организацию и методы аналогичной работы в обществе, с тем чтобы подготовить заключенных к условиям нормальной профессиональной жизни (правило 26.7).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ФКУ ИК-6 действует Положение об оплате труда рабочих из числа спецконтингента, утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-6 от 13.01.2022, согласно разделу 4 которого начисление и выплата заработной платы работникам их числа спецконтингента производится два раза в месяц - 1 и 15 числа (л.д. 132-136).
Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что в течение периода с марта 2021 года по сентябрь 2022 года заработная плата выплачивалась ФКУ ИК-6 истцу лишь один раз в месяц вместо предусмотренных действующим трудовым законодательством двух раз в месяц.
Представитель ответчиков по делу фактически не оспаривал указанные обстоятельства, что в спорный по делу период времени – с марта 2021 года по сентябрь 2022 года заработная плата истцу выплачивалась действительно лишь один раз в месяц.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду расчетными листками заработной платы истца за спорный по делу период времени (л.д. 75-95), вкладышем к лицевому счету на имя истца в ФКУ ИК-6 (л.д. 96-102) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
По факту нарушения трудовых прав выплатой заработной платы один раз в месяц истец обращалась с соответствующей жалобой от 20.10.2022 в ...
По итогам рассмотрения обращения истца 18.11.2022 ... в адрес ФКУ ИК-6 было направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
В данном представлении прокурором указано, что в нарушение статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начисление и выплата заработной платы истцу производилось несвоевременно, тогда как приказом по ФКУ ИК-6 предусмотрено, что начисление заработной платы работникам из числа спецконтингента производится два раза в месяц – 1 и 15 числа. Прокурором было указано руководству ФКУ ИК-6 на необходимость безотлагательно рассмотрение данное представление и принять меры по устранению нарушений (л.д. 67-68).
На указанное представление ФКУ ИК-6 в адрес Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.12.2022 была направлена информация об исполнении представления прокурора, путем привлечения допустившего нарушении должностного лица - бухгалтера ФКУ ИК-6 ... к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 69-70,71-72,119-120).
30.01.2023 ... направлено в адрес ФКУ ИК-6 представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором также указано, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года осужденным, отбывающим наказаний в ФКУ ИК-6 начисление и выплата заработной платы работникам из числа спецконтингента производится один раз в месяц в нарушение статьи 105 УИК РФ (л.д. 103-105).
ФКУ ИК-6 проведена служебная проверка по указанным в представлении прокурора фактам и 28.2.2023 утверждено заключение служебной проверки, в пункте 5 которого установлен факт нарушения исправительным учреждением положений статьи 105 УИК РФ и сделан вывод о том, что за допущенные нарушения ограничиться в отношении бухгалтера ФИО4 необходимо ограничиться ранее наложенным на данное должностной лицо взысканием в виде замечания (л.д. 108-115).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком – ФКУ ИК-6 трудовых прав истца – права на получение заработной платы не реже чем дважды в месяц.
Из объяснений стороны ответчика в судебном заседании, а также из представленных им документов следует, что фактически ответчик признаёт данное нарушение.
Более того, из последующих действий ответчика за пределами спорного периода по делу следует, что ответчиком фактически было самостоятельно устранено указанное нарушение трудовых прав истца, поскольку после сентября 2022 года заработная плата стала выплачиваться истцу дважды в месяц, что подтверждается представленными суду расчетными листками (л.д. 82-95) и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.
ФКУ ИК-6 в спорный период времени привлекало истца к труду в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Соответственно, именно ФКУ ИК-6 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к главному бухгалтеру ФКУ ИК-6 ФИО3 и ГУФСИН России по Свердловской области не имеется, в этой части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ответчика – ФКУ ИК-6 по выплате истцу заработной платы один раз в месяц вместо предусмотренной действующим трудовым законодательством обязанности по выплате заработной платы не менее двух раз в месяц.
В качестве способа защиты нарушенного права истцом избрано предъявление требований о взыскании денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).
Привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
В соответствии с подпунктом «c» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 04.06.1956, относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.
Уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (часть 2 статьи 2, часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ); порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, к которым относится и общественно полезный труд, не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 805-О-О).
Данная формулировка соответствует положениям статьи 11 Трудового кодекса РФ, согласно которой действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих, членов совета директоров; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а также других лиц, если это установлено федеральным законом. В данном случае к числу указанных федеральных законов относится, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Согласно части 7 статьи 18 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При привлечении осужденных к труду последние не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статьи 15) в полной мере не являются.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.
С учетом приведенных нормативных положений, суд исходит из того, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.
При этом правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ФКУ ИК-6, не основаны на трудовом договоре и, учитывая специфику трудоустройства истца, исправительное учреждение не является для него работодателем в том смысле, как это предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
Принимая во внимание, что осужденные отбывающие наказание привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, вопреки мнению истца, на данные правоотношения не распространяются нормы трудового законодательства, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику – статья 236 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, доводы истца о том, что за нарушение исправительным учреждением сроков выплаты заработной платы истцу должна быть ему выплачена предусмотренная статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация, суд признаёт основанными на неверном толковании действующего законодательства.
По аналогичной причине положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда к спорным правоотношениям также не применимы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Свердловской области» по выплате ФИО1 в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года заработной платы один раз в месяц вместо выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева