№ 2-2489/2023

64RS0047-01-2023-002367-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Московская правовая служба» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Московская правовая служба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2020 г. между ООО «Московская правовая служба» и ФИО1 заключено соглашение о сотрудничестве №. Истец с 24 сентября 2018 г. осуществляя деятельность в области права, оказывает различные юридические услуги юридически и физическим лицам на основании договоров возмездного оказания услуг. 16 сентября 2022 г. ответчик продолжил сотрудничество на основании соглашения №. По условиям данного соглашения ответчик принял на себя обязательства оказывать по поручению Центра, от его имени и за его счет юридические услуги третьим лицам – Заказчика Центра на всей территории РФ и за ее пределами. Соглашение между истцом и ответчиком было расторгнуто 03 марта 2023 г. Расторжение обусловлено выявленными фактами неоднократного нарушения ответчиком условий соглашения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 10000 руб. и 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1941 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, представлял заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2020 г. между ООО «Московская правовая служба» и ФИО1 заключено соглашение о сотрудничестве №. Истец с 24 сентября 2018 г. осуществляя деятельность в области права, оказывает различные юридические услуги юридическим и физическим лицам на основании договоров возмездного оказания услуг. 16 сентября 2022 г. ответчик продолжил сотрудничество на основании соглашения №. По условиям данного соглашения ответчик принял на себя обязательства оказывать по поручению Центра, от его имени и за его счет юридические услуги третьим лицам – Заказчика Центра на всей территории РФ и за ее пределами.

Согласно п. 3.5.9 Соглашения в ходе исполнения своих обязательств ответчик обязан был соблюдать действующее законодательство РФ и нормы международного права. Согласно п. 3.5.2 Соглашения ответчик был обязан был приступить к оказанию юридической помощи Заказчику Службы по месту исполнения договора немедленно с момента получения от службы соответствующего поручения в порядке, согласованным со Службой, выполнять действия, предусмотренные предметом договора об оказании юридических услуг, использовать профессиональные знания, навыки, опыт в области права, не допуская при этом нарушения законодательства РФ и прав Заказчика.

Согласно п. 3.5.10 Соглашения в случае установления факта причинения вреда Заказчику Службы по вине Представителя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поручения по оказанию услуг, предусмотренных предметом договора оказания юридических услуг, компенсировать Службе в полном объеме убытки, понесенные в связи с выплатой Заказчику возмещения по договору оказания юридических услуг между Службой и Заказчиком.

Согласно п. 5.1. Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения по оказанию услуг, поступления жалоб от Заказчика Службы на действие или бездействие Представителя, при подтверждении их обоснованности отделом контроля качества, Служба вправе удержать из вознаграждения Представителя штраф в сумме от 500 руб. до 10000 руб. в зависимости от степени тяжести нарушения.

Согласно п. 5.2. Соглашения в случае нарушения Представителем каких-либо условий настоящего соглашения он выплачивает службе штраф в размере от 5000 руб. до 100000 руб. Выплата штрафа осуществляется путем удержания Службой соответствующих денежных сумм и вознаграждения Представителя. В случае, если размер штрафа не покрывается размером вознаграждения, то служба оставляет за собой право взыскать остаток суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.6 Соглашения, в любом случае, при расторжении настоящего соглашения по любым основаниям по инициативе любой из сторон, Представитель обязан в течение двух дней с момента расторжения Договора передать по акту приема-передачи все материалы, находящиеся у него в производстве.

Соглашение между службой и ответчиком было расторгнуто 03 марта 2023 г. Расторжение обусловлено выявленными фактами неоднократного нарушения условий Соглашения.

16 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № МП-8153 к соглашению об оказании юридической помощи в интересах третьего лица № от 10 сентября 2020 г., согласно которому АО исполнения соглашения Центр поручил Представителю, а последний принял поручение по оказанию юридических услуг ФИО3

Однако, в рамках исполнения данного поручения, в нарушение условий Соглашения и условий договора об оказании юридических услуг, ответчик под предлогом необходимых затрат на оплату государственной пошлины, проезда и иных расходов получил от заказчика денежную сумму в размере 20000 руб. Однако, отчет по их израсходованию представлен не был, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением.

Кроме того, истцом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия соглашения, а именно отменял назначенные даты встречи с клиентами, не являлся в суд 1 инстанции по представлению интересов, вел себя некорректно с клиентами.

В связи с чем, 06 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить штрафы, предусмотренные п. 5.1,5.2 Соглашения в размере 70000 руб., однако, ответчик претензию получил, но требование так и не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение п. 5.1 Соглашения в размере 10000 руб., штраф за нарушение п. 5.2 Соглашения в размере 60000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик доказательств исполнения им обязательств в части возврата денежных средств за товар не представил, в связи с чем подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 марта 2023 г. по 15 июля 2023 г. размере 1941 руб. 78 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов суду не представлено, оснований для освобождения от уплаты процентов, а также оснований для их снижения судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Московская правовая служба» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Московская правовая служба» № штраф за нарушение п. 5.1. Соглашения в размере 10000 руб., штраф за нарушение п. 5.2. Соглашения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1941 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 сентября 2023 г.