Дело № 5-1673/2022

УИД 3 33RS0001-01-2022-003303-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 04 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>,

с участием потерпевшей ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у .

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут в районе ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО2, являющейся также собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления по адресу регистрации судебного извещения, которое возвращено по истечению срока хранения, и телефонограммы, с учетом указанного, а также в отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся также собственником автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, в судебном заседании указанные в протоколе обстоятельства ДТП поддержала.

Третий участник ДТП ФИО3, управлявшая транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещение, которое возвращено суду по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, ё неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на проезжей части дороги у , водитель ФИО2, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 10.1 Правил не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль «....», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «....» - ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. из БСП г.Владимира поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 (л.д.10); схемой от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные, подписанными участниками ДТП ФИО2, ФИО1, ФИО3 без замечаний (л.д.15, 11-14); письменными объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он ехал по в сторону у увидел, что зажегся запрещающий сигнал светофора, стал резко тормозить, но столкновения с впереди стоящим автомобилем .... избежать не удалось (л.д.17); письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на перекрестке она на автомобиле .... остановилась на запрещающей сигнал светофора, в неё сзади въехал автомобиль ...., отчего она ударилась головой, а её автомобиль выехал от удара на пешеходный переход (л.д.16); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушиба, дисторсии шейного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены в результате тупой травмы, в том числе возможно в условиях ДТП как указано в определении (л.д.29-30) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, ранее в 2021 и 2022 годах до ДД.ММ.ГГГГ не допускавшего грубых и систематических нарушений ПДД, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; УИН 18810433221110005936 по делу об административном правонарушении № 5-1673/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова