Дело № 2-8559/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 годаадрес

Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2020 г. между Истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис РРР5057832867) собственником транспортного средства марки Инфинити, регистрационный знак ТС, сроком на один год является ответчик. 02.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля Джип, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, (собственник автомобиля), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, как страховщику потерпевшего, выплатившего ему данное страховое возмещение. Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ (постановление Р-1259/20). Поскольку водитель транспортного средства Инфинити с места ДТП скрылся, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 такой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.09.2020 г. между Истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис РРР5057832867) собственником транспортного средства марки Инфинити, регистрационный знак ТС, сроком на один год является ответчик.

02.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля Джип, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, (собственник автомобиля), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, как страховщику потерпевшего, выплатившего ему данное страховое возмещение.

Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ (постановление Р-1259/20 от 30.11.2020 г.), который оставил место ДТП.

Оснований не доверять представленным из ГИБДД материалам по факту ДТП у суда не имеется, в связи с чем признает их допустимым доказательством по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что упомянутое ДТП произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения РФ ответчиком, оставившим место ДТП, а потому причиненный в результате такого ДТП ущерб подлежит взысканию с собственника данного автомобиля, как с владельца источника повышенной опасности, которым причинен ущерб, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от такой ответственности судом не установлено.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику на праве собственности автомашина выбыла из обладания последнего в результате противоправных действий других лиц и помимо ее воли, суду не представлено, при этом на владельца источника повышенной опасности возложена обязанность по контролю за лицами, которым он доверяет управление транспортным средством.

При таких данных, учитывая, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1081 ГК РФ ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Ответчик вправе полть заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 14.02.2023 г.