УИД 16RS0№-66

Дело №а-3102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Валиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, врио начальника Московского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, врио начальника Московского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обосновании указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО АО «ЦДУ». Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец посредством «Госуслуг» направил запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, и указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении АО «ЦДУ» в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, обязать направить взыскателю исполнительный документ, в случае необходимости совершить действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании, конверт с судебным извещением возвращается в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-47321/21/16005-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13 000 рублей в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно административному исковому заявлению следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Государственных услуг.

При этом факт получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным истцом оспаривается.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю путем почтовой связи, а также доказательств вручения отправления адресату, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и в невозвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, врио начальника Московского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и в не возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Решение23.12.2022