№ 2а-738/2025

11RS0004-01-2025-000887-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 08 апреля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Зинченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего по адресу:. ********** Республики Коми, **********, работающего в ПАО «****», к ОМВД России «Печорский» о частичной отмене административных ограничений административного надзора, установленного Печорским городским судом **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о частичной отмене административного ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе, обосновывая данное требование тем, что проживает с мамой и проверка в ночное время суток нарушает ее покой, что не благоприятно сказывается на ее здоровье.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, указавшего в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что требования административного истца о частичной отмене административных ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дна отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Усинского городского суда Республики Коми от **.**.**.

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания **.**.**. **.**.** поставлен на учет в филиале по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по РК, снят с учета **.**.** в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, ни в чем предосудительном замечен не был.

Вместе с тем, суд считает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, отсутствие нарушений установленных административных ограничений, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Указание ФИО1 на тот факт, что ночные проверки нарушают покой его матери, не является основанием для частичной отмены установленных ограничений административного надзора.

Согласно сведениям МВД России по Республике Коми ФИО1 за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, ограничения административного надзора не нарушал, по месту жительства со стороны родственников, соседей в отношении него жалоб не поступало. Трудоустроен в ПАО «****» вахтовым методом машинистом по обслуживанию дизельно-электрических станций, газопоршневой электростанции 5 разряда.

Однако, установленные в отношении административного истца ограничения предусмотрены законом и соответствуют задачам административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки требованиям ст. 62 ч.1 КАС РФ административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерности ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, а в случае отказа в частичном отмене административных ограничительных мер.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений, а также иных правонарушений лицами, имеющими судимость, посредством осуществления административного надзора.

Соответственно, установленные судом меры административного надзора являются необходимым, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления (относящегося к категории тяжких преступлений, совершенном при опасном рецидиве), обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО1 в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе, является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Печорский» о частичной отмене административного ограничения административного надзора, установленного решением Печорского городского суда Республики Коми **.**.**, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме нахождения на работе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан