Дело № 2-1838/2022
УИД 22RS0015-01-2021-002703-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 июля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Стрелковой Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса страхового возмещения в сумме 397 455,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 174,55 руб.
В обоснование указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, автодорога Р-256 211 км+ 578, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого повреждено дорожное табло переменной информации ДТПИ АF020-96х-320-А.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, заключен договор страхования ОСАГО НОМЕР, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, и согласно акту о страховом случае, истец платежным поручением НОМЕР от ДАТА выплатил страховое возмещение в размере 397 455,05 руб.
В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
ФИО2 управлял автомобилем в период трудовых отношений с ИП ФИО3 в должности водителя автомобиля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях с иском не согласен, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей у работодателя ИП ФИО3
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что право регресса страховщику предоставлено к лицу, причинившему вред, которым ФИО3 не является. О ДТП ему ФИО2 не сообщил, узнал об этом при разбирательстве по предыдущему делу. ФИО2 самостоятельно принял решение покинуть место ДТП.
Представитель третьего лицо ООО «ВостокМ» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 12.59 часов в районе 211 км. 578 м автомобильной дороги Р-АДРЕС произошло ДТП, участником которого являлся водитель ФИО2, управлявший транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, допустивший наезд кузовом автомобиля на дорожное табло переменной информации ДТПИ АF020-96х-320-А, повредив его. После чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившем в законную силу, ФИО2 за данное нарушение признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлась ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Автогражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ФИО4 в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
Согласно распорядительному письму от ДАТА ФКУ Упрдор «Алтай», данная организация является балансодержателем табло переменной информации в количестве 2 комплектов, расположенных на км 211+578 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска- через Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией. В результате ДТП, 1 комплект ТПИ НОМЕР был поврежден, о чем поданы документы в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». ФКУ Упрдор «Алтай» по Госконтракту НОМЕР от ДАТА и договору субподряда НОМЕР/ВМ от ДАТА передало право получения страховой выплаты конечному пользователю ООО «Восток-М».
АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, размер страхового возмещения определен в 397 455,05 руб.
АО «АльфаСтрахование» по указанному страховому случаю выплатило ООО «Восток-М» страховое возмещение в сумме 397 455,05 руб. что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА удовлетворены исковые требования ООО «Восток-М» к ИП ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта дорожного табло переменной информации.
Взыскана с ИП ФИО3 в пользу ООО «Восток-М» в возмещение материального ущерба сумму 1 422 334 руб., судебные расходы на отчет об оценке в размере 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 311,67 руб., всего 1 442 445,67 руб.
Исковые требования ООО «Восток-М» к ФИО2, ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА решение от ДАТА оставлено без изменения.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением от ДАТА установлено, что ущерб потерпевшему был причинен по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим работодателю ИП ФИО3 транспортным средством в интересах работодателя и по его заданию, в связи с чем, взыскал ущерб свыше максимального размера страхового возмещения (400 000 руб.) с владельца источника повышенной опасности ИП ФИО3 как работодателя виновного в ДТП водителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.
В абзаце первом пункта 1 статьи 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.
Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, при исполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя и АО «АльфаСтрахование» приобрело право регрессного требования к ИП ФИО3
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 397 455,05 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 174,55 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом внутренних дел АДРЕС края ДАТА) оставить без удовлетворения.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом внутренних дел АДРЕС края ДАТА) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 397 455 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 174 руб. 55 коп., а всего взыскать 404 629 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.