Дело №2-4698/2022
УИД 52RS0001-02-2022-004714-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью [ Н ] о компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО [ Н] ФИО3 (по доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО [ Н ] просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 3000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцы состоят в договорных отношениях с ООО [ Н ] по предоставлению коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения. Истцы выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчик свои обязанности по предоставлению качественной услуги ХВС не выполняет, о чём свидетельствует письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик в период отсутствия услуги не информировал о сроках возобновления подачи ХВС. Не имея этой информации, истцы не могли спланировать свои жизненные интересы, справить бытовые нужды. Указанное нанесло истцам моральный вред.
Истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить, указав на ненадлежащее оказание управляющей компанией взятых на себя обязательств. Физические и нравственные страдания вызваны невозможностью вымыть посуду после семейного торжества, принять душ, а также невозможностью смыва в уборной.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Ответчик ООО [ Н ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ООО [ Н ] ФИО4 суду пояснил, что отключение воды на территории [Адрес] произошло не по вине ООО [ Н ], а в связи с аварией на коллекторе в [Адрес]. Считает, что вина в действиях общества отсутствует, обращает внимание на то, что в каждом из судебных процессов истцы в обоснование причинения физических и нравственных страданий указывают одну и ту же причину, а именно семейные торжества. В случае удовлетворения иска просит размер компенсации морального вреда и штрафа снизить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО [ Н] с иском не согласилась, обращает внимание на то, что отключение произошло на коллекторе в [Адрес]. В том случае, если бы на территории [Адрес] не была отключена вода, последствия произошедшей аварии могли быть серьёзнее. Указывает, что произошедшее является чрезвычайной ситуацией, для устранения аварии были задействованы силы МЧС, кроме того, отключение воды имело место с 00 часов 20 минут до 02 часов 30 минут. Отключение воды произошло не по вине АО [ Н] коллектор не находится в зоне ответственности общества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация [Адрес], администрация [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес].
Управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] осуществляет ООО [ Н ]
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] с 23.30 до 04.10 [ДД.ММ.ГГГГ] произошло отключение холодного водоснабжения, в обоснование чего представлен ответ ООО [ Н ] адресованный на имя руководителя Государственной жилищной инспекции [Адрес] ([ ... ]
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 1.1. договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения ФИО1 управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], организовывать предоставление собственнику коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать указанные услуги.
Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется предварительно информировать собственника о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг, о причинах и предполагаемой продолжительности за 10 дней до предстоящего отключения.
В соответствии с пунктом 2.1.9 в случае предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязуется организовать проведение перерасчёта платы за жилищные и коммунальные услуги.
Согласно ответу ООО [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] из-за аварии на наружных сетях канализации, которые находятся в зоне ответственности АО [ Н], были отключены от холодного водоснабжения жилые дома [Адрес], в том числе и [Адрес] ([ ... ]
В соответствии с подпунктами а, б, г пункта 149 названного постановления исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (абзац 1 пункта 150).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 151).
Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг горячее и холодное водоснабжение должно поставляться бесперебойно, круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Факт отключения воды на территории [Адрес] подтверждён материалами дела.
Администрация [Адрес] сообщило, что по ежедневным данным диспетчерских служб АО «[ Н] и ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] с 00.20 по 02.30 на территории [Адрес] отсутствовало холодное и горячее водоснабжение. Причиной указанного факта послужила авария на коллекторе Д=1420мм по адресу: [Адрес], для устранения которой было необходимо выполнить отключение холодного и горячего водоснабжения.
АО [ Н]» сообщило, что [ДД.ММ.ГГГГ] Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности [Адрес] в связи с аварией на канализационном коллекторе, расположенном по адресу: [Адрес] был введён режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в границах [Адрес]
На сайте МКУ [ ... ]» размещена информация о том, что вечером [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] произошла авария на канализационном коллекторе большого диаметра. На место аварии направлены сотрудники и спецтехника, ведутся работы по её устранению. Для ликвидации аварии с 00.00 до 5.00 утра 10 ноября будет отключено водоснабжение [Адрес]. До отключения жителям рекомендуется запастись холодной водой. [Адрес] водоканал приложит все усилия, чтобы завершить работы в максимально сжатые сроки. Также будет организовано дежурство автоцистерн с питьевой водой, которые будут передвигаться по району в соответствии с заявками, полученными от жителей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] на сайте администрации [Адрес] размещена информация о том, что аварийные бригады в ночь на [ДД.ММ.ГГГГ] оперативно устранили аварию на коллекторе большого диаметра на [Адрес] на канализационном коллекторе диаметром 1400 мм произошла вечером [ДД.ММ.ГГГГ]. Для ликвидации аварии было принято решение с 00.00 до 05.00 [ДД.ММ.ГГГГ] отключить водоснабжение в [Адрес]. В ликвидации последствий были задействованы ремонтные службы АО [ Н] ПАО [ ... ] МКУ [ ... ], а также администрацией [ДД.ММ.ГГГГ]. Ремонт коллектора был завершен 01:45, около 03.00 водоснабжение жителей [Адрес] было восстановлено с пониженным давлением воды. В период с 03.00 до 05.00 произведен запуск всех канализационных станций [Адрес], водоснабжение восстановлено в полном объёме [ ... ]
Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что отключение водоснабжения на территории [Адрес], в том числе и в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истцов, произошло не в результате действий управляющей организации ООО [ Н ] а в результате аварии, которая специальной комиссией оценена как чрезвычайная ситуация, о чем размещена соответствующая информация. Доводы истца ФИО1 о необходимости принятия Правительством Российской Федерации соответствующего постановления для признания возникшей ситуации чрезвычайной подлежат отклонению как не соответствующие установленным нормам закона.
Подпунктами «а, б» пункта 115 постановления Правительства от 06.05.2011 №354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.
При этом из установленных по делу обстоятельств не следует, что отключение водоснабжения произошло по инициативе управляющей организации ООО [ Н ] о чем сообщил и представитель АО [ Н] Необходимость отключения водоснабжения была вызвана аварией на коллекторе, которая к зоне ответственности ООО [ Н ] также не относится.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
При отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ООО [ Н ] осуществляющего управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], с наступившими последствиями в виде причинения истцам физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика ООО [ Н ] обязанности по компенсации морального вреда.
То обстоятельство, что в ответе ООО [ Н ] которое адресовано в ГЖИ [Адрес] [ ... ]) временной промежуток отключения воды указан иной (с 23.30. [ДД.ММ.ГГГГ] до 04.10. [ДД.ММ.ГГГГ]) по сравнению с тем, который указан АО [ Н], администрацией [Адрес], не влечет наступление ответственности ООО [ Н ], поскольку факт отключения вызван аварийной ситуацией на коллекторе. При этом причину отключения ФИО1 не оспаривала, однако, полагает, что и в этом случае ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на управляющую организацию, что противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ основания для распределения судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) к ООО [ Н ] (ИНН [Номер]) о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]