Дело УИД 42MS0144-01-2023-000684-27

Производство № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП в отношении ФИО1 от .. .. ....г.., протест прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от 20.02.2023г. – ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженец ул.....г....., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023г., прокурором г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса принесен протест, согласно которого .. .. ....г. начальником отделения СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что .. .. ....г. около 19 час. 09 минут водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем ....... принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по ул.....г....., на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, создал помеху транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, где у ул.....г..... не уступил дорогу встречному автомобилю и допустил столкновение с автомобилем ....... под управлением водителя ФИО5, следовавшего прямо по перекрестку по ул.....г..... в направлении ул.....г...... После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не остановил транспортное средство и с места происшествия скрылся в направлении ул.....г...... В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ....... ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. были причинены травмы, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, а именно: пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6, 6.2, 8.1, 8.2, 10.1, 13.3, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП, а имеется состав преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КРФ об АП РФ. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования является препятствием к осуществлению уголовного преследования в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями статьи 29.9 КРФ об АП, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона соблюдены не были, не было принято во внимание, что нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6, 6.2, 8.1, 8.2, 10.1, 13.3, 13.4 Правил дорожного движения и причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи и образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от 20.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КРФ об АП, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. .......

Просит восстановить срок для внесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от 20.02.2023 о привлечении ФИО1, ....... к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КРФ об АП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от 20.02.2023 о привлечении ФИО1, ....... к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КРФ об АП РФ по делу №..., отменить. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО6 настаивала на удовлетворении протеста по основаниям, изложенным в протесте прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - начальник ОДПС РГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу(ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КРФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24,5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требования в части восстановления процессуального срока прокурору г.Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса для обжалования постановления мирового судьи от .. .. ....г., подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, о факте незаконного вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, прокурору стало известно от УМВД России по г.Новокузнецку .. .. ....г..

Тогда как в ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей, прокуратура участия в рассмотрении материалов дела не принимала, о результатах вынесенного решения прокурор не уведомлялся, копия решения в адрес прокурора не направлялась.

Таким образом, у прокурора отсутствовала возможность своевременного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, опротестования незаконного постановления, срок принесения протеста подлежит восстановлению.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 ФИО1, ......., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением от .. .. ....г. в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. исправлена описка путем замены третьего абзаца резолютивной части.

В протесте прокурор указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности .. .. ....г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП за то же деяние, в совершении которого он обвиняется по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КРФ об АП, если в действиях привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: сопряжено с оставлением места его совершения и совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствам, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Так, из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г.Новокузнецку подполковником юстиции ФИО3 от .. .. ....г. по факту дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г. произошедшего около 19 часов 09 минут, повлекшего причинение водителю автомобиля марки ....... ФИО5 телесных повреждений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью, в отношении ФИО1, .. .. ....г. г.р. уроженца ....... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

В протесте прокурора указано, что .. .. ....г. около 19 часов 09 минут водитель ФИО1, .......

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП и по п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок прокурору города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса для опротестования Постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 о привлечении ФИО1, ....... к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП.

Протест прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2023 года о привлечении ФИО1, ....... к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....... о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП - прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья З.В. Янышева