11RS0№__-41

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по заявлению истца,

рассмотрев в судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 февраля 2024 года исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 366 900 руб., расходов по оплате услуг на проведение оценки причинённого ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вред в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, почтовых расходов в размере 410 руб. +165 руб.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ произошло затопление принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Причиной затопления явился разрыв радиатора отопления под воздействием отрицательной температуры на кухне в ____.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник жилого помещения по адресу: ____ - ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «Маяк» ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в судебном заседании __.__.__ исковые требования не признали, указывая о том, что в ____ на системе отопления имеется запорная арматура, в связи с чем, ответственность за содержание радиатора отопления лежит на собственнике жилого помещения.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником ____ в ____ является ФИО2, о чем в ЕГРН __.__.__ внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 14).

Функции управляющей организации в многоквартирном ____ в ____ с __.__.__ осуществляет ООО «Маяк».

Из искового заявления и материалов дела следует, что __.__.__ в ____, расположенной на 1 этаже 5-этажного ____, произошло затопление.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от __.__.__, составленного комиссией в составе представителей ООО «Маяк» генерального директора ФИО4, затопление ____ произошло из-за протечки, произошедшей в результате размораживания чугунных радиаторов отопления внутри квартиры, идущих после запорно-регулировочных клапанов, и возникшей в результате поступления холодного наружного воздуха в жилое помещение через открытый балкон (нет стекла, забито пленкой) в ____.

В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: коридор- вздутие обоев, разбухли двери в туалете и ванной; кухня - обои, потолочная плитка, намок линолеум; зал – потолочная плитка, обои, разбух мебельный гарнитур, намокли диван, комод, 2 телевизора, откосы дверей; спальня – обои, потолочная плитка, залит компьютер, холодильник, намокла мебель (кровать, шкаф).

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу назначено проведение судебной технической экспертизы с целью выяснения причин и условий затопления жилого помещения истца. Проведение экспертизы поручено Союз «Торгово-промышленная палата ____».

Исходя из заключения эксперта от __.__.__ №__ следует, что радиатор отопления в ____ имеет трещины в нижней части двух крайних секций чугунного радиатора отопления, что и стало причиной протекания теплоносителя (воды). Причиной возникновения данных повреждений является значительное повреждение внутренних поверхностей радиатора ржавчиной с уменьшением толщины стенок радиатора и образованием микротрещин, а также расширение микротрещин вследствие воздействия давления в системе отопления или вследствие замерзания теплоносителя в нижней части крайних секций радиатора.

Причинами порыва системы отопления в ____ в ____ __.__.__ являются несогласованное увеличение количества секций в обследуемой квартире, что привело к снижению скорости циркуляции теплоносителя и образованию застоя воды в крайних секциях радиатора отопления; отсутствие контроля со стороны собственников помещения за техническим состоянием и работой внутренней системы отопления ____; недопустимое техническое состояние ограждающих конструкций ____ – оконного блока в кухне и балконной двери в жилой комнате, что привело к длительному поступлению холодного воздуха в квартиру при значительно низкой температуре наружного воздуха в зимний период; отсутствие возможности контроля со стороны управляющей организации за техническим состоянием и работой внутренней системы отопления ____, вследствие того, что в квартире длительное время никто не проживает.

Система отопления в ____ в ____ и в частности обследуемый радиатор были оборудованы запорными вентилями. Определить, находились ли вентиля в ____ в ____ на дату затопления __.__.__ в исправном состоянии не представляется возможным.

Разрушение радиатора отопления в ____ в ____ __.__.__ могло произойти вследствие поступления в квартиру холодного воздуха. Холодный воздух поступал из открытой двери балкона в жилой комнате и из оконного проема на кухне через поврежденное остекление и через сквозные отверстия вокруг вентилятора. Согласно архиву погоды в ____ с __.__.__ по __.__.__ в дневное температура наружного воздуха составляла -18?С- -29?С, в ночное время - -27?С- - 40?С. При таком длительном проникновении наружного воздуха в квартиру и при таких низких температурах в нижней части помещений температура в квартире была значительно ниже нуля. Вследствие того, что в обследуемом радиатора были добавлены секции, циркуляция теплоносителя снизилась и в нижней части крайних секций могла образоваться водяная пробка, которая замерзла и разорвала секции чугунного радиатора.

Анализируя заключение судебной технической экспертизы от __.__.__ №__ в совокупности с иными представленными по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причинами затопления ____ __.__.__ явились несогласованное увеличение количества секций радиатора в ____, что привело к снижению скорости циркуляции теплоносителя и образованию застоя воды в крайних секциях радиатора отопления; отсутствие контроля со стороны собственников помещения за техническим состоянием и работой внутренней системы отопления ____; недопустимое техническое состояние ограждающих конструкций ____ – оконного блока в кухне и балконной двери в жилой комнате, что привело к длительному поступлению холодного воздуха в квартиру при значительно низкой температуре наружного воздуха в зимний период; отсутствие возможности контроля со стороны управляющей организации за техническим состоянием и работой внутренней системы отопления ____, вследствие того, что в квартире длительное время никто не проживает.

С учетом того, что исходя из заключения судебной технической экспертизы от __.__.__ №__ система отопления в ____ в ____ и, в частности, обследуемый радиатор были оборудованы запорными вентилями, в силу положений ст. 39 ЖК РФ, п. 1, 10, 42 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, радиаторы отопления в ____ относятся к имуществу собственника указанного жилого помещения, на котором лежит обязанность по его надлежащему содержанию. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения №__ ____ – ФИО3

Исковые требования ФИО2 к ООО «Маяк» в этой связи подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен действиями ответчика ФИО3, чье бездействие в содержании принадлежащего ей имущества стало причиной затопления квартиры истца.

Из отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке в двухкомнатной квартире по адресу: ____ от __.__.__ и локальной сметы №__, составленных ИП Н., усматривается, что стоимость ремонта квартиры по адресу: Республика Коми, ____, после затопления в ценах на __.__.__ составила 366 900 руб. (т. 1 л.д. 31).,

Определением Интинского городского суда по ходатайству ответчика ФИО3 было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, в связи с тем, что ответчик не согласилась с размером ущерба, определённым ИП Н.

Исходя из экспертного заключения оценщика Т. от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ____ на дату затопления __.__.__ составляет 296989 руб.

Оценив данное экспертное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключение ясным, полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не вызывающим сомнений в его правильности и нашедшим подтверждение в судебном заседании. Экспертиза проведена экспертом Т., имеющим сертификат соответствия в области судебной экспертизы по специальности «Строительно-техническая экспертиза» (исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости), действительный до __.__.__. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку экспертное заключение от __.__.__ в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного экспертного исследования, сторонами не представлено, суд определяет стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ____, определенную в соответствии с данным экспертным заключением.

При таком положении с ФИО3 в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные в результате залива квартиры по адресу: ____, в размере 296 989 руб.

Так, абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных норм закона оснований для взыскания компенсации морального вреда, как и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, отсутствуют, поскольку отношения между собственниками жилых помещений - физическими лицами не являются отношениями между потребителем и исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец с целью правильного определения размера причиненного ущерба был вынужден понести расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от __.__.__ (л.д. 9).

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права истца, судом отчет об оценке не признан недопустимым доказательством по делу, постольку на основании п.1 ст.15 ГК РФ, расходы на проведение оценки подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8094 руб. (296989/366900)*100%=80,94%*10000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

__.__.__ ФИО2 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО1 и оплатил согласно расписке вознаграждение по указанному договору за изучение материалов дела, составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде, оказание консультаций по вопросу юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, проведение консультаций по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам - 30 000 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение убытков, причиненных заливом квартиры в размере 296 989 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» отказано.

Учитывая то обстоятельство, что содержание договора на оплату юридических услуг не позволяет четко конкретизировать стоимость услуг представителя по каждому требованию (отдельно материальному и отдельно нематериальному), возможность установить пропорцию у суда фактически отсутствует, ввиду чего суд так же руководствуется критериями разумности. Принимая во внимание юридическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно кассовому чеку от __.__.__ за отправку заказного письма – досудебной претензии ООО «Маяк» истцом ФИО2 оплачено 410 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, расходы истца по направлению досудебной претензии ООО «Маяк», не могут быть отнесены судом к судебным издержкам. Основания для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 410 руб. отсутствуют.

Согласно кассовому чеку от __.__.__ за отправку заказного письма – искового заявления ООО «Звезда» оплачено 165 руб.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг, и взыскивает с ответчика ФИО3 почтовые расходы в размере 165 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу бюджета МО «Инта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9910 руб. (296 989 руб.-100000руб.)*3%+4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <....> в пользу ФИО2 <....> убытки, причиненные заливом ____ в ____ в размере 296 989 руб. расходы на определение размера стоимости причинённого ущерба в размере 8094 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом ____ в ____ в размере, превышающем 296 989 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм, почтовых расходов в размере 410 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании убытков, причиненных заливом ____ в ____ в размере 366 900 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов на определение размера стоимости причинённого ущерба.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального округа «Инта» в размере 9910 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.