Дело № 2-2139/2022
УИД 23RS0020-01-2022-003212-79
Заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кореновск 07 декабря 2022 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ,,, произошло дорожно -транспортное происшествие с участие автомобилей марки «Форд Фокус», госномер ,,,, под управлением ,,,, автомобиля марки «ВАЗ 2112», госномер ,,,, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Порш», госномер ,,,, под управлением ,,, Виновником ДТП является водитель ФИО1 нарушивший правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ААС ,,,. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления истцом выплачено в счет возмещения ущерба страховое возмещения в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно условиям договора ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления ОПС.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 произошло дорожно -транспортное происшествие с участие автомобилей марки «Форд Фокус», ,,,, под управлением ,,,, автомобиля марки «ВАЗ 2112», госномер ,,,, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Порш», госномер ,,,, под управлением ,,,
В результате ДТП автомобилям потерпевших причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1, за что постановлением инспектором ОБ ДТП ГИБДД от 18.10.2021 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.
У собственника автомобиля марки «ВАЗ 2112», госномер ,,,, являющегося ответчиком по делу, заключен с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО.
В связи с тем, что материальный ущерб от ДТП был причинен в результате страхового события, АО «СК «Астро-Волга» во исполнение обязательств, предусмотренных договором об ОСАГО, выплатило страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. Обстоятельства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения подтверждаются представленными платежными поручениями из материалов выплатного дела.
В силу требований ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ч.1 ст. 965 ГК РФ).
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования ( п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4,6,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Материалами дела установлено, что ущерб, подлежащий возмещению, причинен виновными действиями ФИО1, допустившим нарушение ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размер выплаченного возмещения.
Согласно пп. «д» и. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерб, к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договора обязательного страхования водителями).
Согласно условиям договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.
Судья