РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДЕЛОНГИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «ДЕЛОНГИ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи кофе-машины «DL ECAM23.460.B» стоимостью 64999 рублей. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки. Согласно гарантийного талона, ООО «ДЕЛОНГИ» является уполномоченной организацией по получении претензии и в удовлетворении требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества и является импортером. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией с требованием безвозмездно произвести ремонт товара в срок не более 45 дней, а также выплатить компенсацию морального вреда. Претензия получена ООО «ДЕЛОНГИ» ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию от ООО «ДЕЛОНГИ» предложено предоставить некачественный товар в авторизованный сервисный центр ООО «ДЕЛОНГИ» для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кофе-машину «DL ECAM23.460.B» в авторизованный сервисный центр ООО «Мастер-Класс». Сотрудники сервисного центра пояснили, что в связи с СВО запчасти на кофе-машину «DL ECAM23.460.B» не предоставляются и ремонт товара провести невозможно. Истцу был выдан акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный недостаток в кофе-машины «DL ECAM23.460.B» - подтвердился. Денежные средства за некачественный товар не выплачены.

Истец просит суд обязать ООО «ДЕЛОНГИ» взыскать стоимость некачественного товара в размере 64999 рублей, разницу в стоимости товара на день вынесения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в размере 16899 рублей 74 копейки, с уточнением на день вынесения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 18) до начала судебного заседания представил уточненные исковые требования (л.д. 78), в которых просил суд обязать ООО «ДЕЛОНГИ» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в кофе-машине «DL ECAM23.460.B». Взыскать с ООО «ДЕЛОНГИ» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 20 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛОНГИ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 80), представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 81-83), в которых просит назначить судебную экспертизу, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи кофе-машины «DL ECAM23.460.B» стоимостью 64999 рублей (л.д. 4).

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.

В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки. Согласно гарантийного талона, ООО «ДЕЛОНГИ» является уполномоченной организацией по получении претензии и в удовлетворении требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества и является импортером (л.д. 5-8).

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в период эксплуатации, спорный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией с требованием безвозмездно произвести ремонт товара в срок не более 45 дней, а также выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 9).

Претензия получена ООО «ДЕЛОНГИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ответ на претензию от ООО «ДЕЛОНГИ» предложено предоставить некачественный товар в авторизованный сервисный центр ООО «ДЕЛОНГИ» для проведения диагностики (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кофе-машину «DL ECAM23.460.B» в авторизованный сервисный центр ООО «Мастер-Класс». Сотрудники сервисного центра пояснили, что в связи с СВО запчасти на кофе-машину «DL ECAM23.460.B» не предоставляются и ремонт товара провести невозможно.

Истцу был выдан акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный недостаток в кофе-машины «DL ECAM23.460.B» - подтвердился (л.д. 14).

Денежные средства за некачественный товар не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

По определению мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО «СМАРТ» ФИО3 (л.д. 30-32).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-57) установлен дефект производственного характера: вышла из строя основная плата. Кофемашина не реагирует на нажатие кнопки включения. Дефект является устранимым. Стоимость замены компонента (основная плата) в авторизованном сервис ном центре для кофемашины «DL ECAM23.460.B» составляет 9500 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента (основная плата) составляет порядка 3 часов.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что выявленные экспертом производственные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Поэтому они нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить производственный недостаток в кофе-машине «DL ECAM23.460.B», установленный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ», в срок не более 45 дней с момента передачи товара ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд считает, что следует обязать ООО «ДЕЛОНГИ» принять, а ФИО1 передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу кофе-машине «DL ECAM23.460.B».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку, истец в досудебном порядке требования об устранении недостатка не заявлял, претензию ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре не предъявлял, заявил данные требования только в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), направив уточненное исковое заявление ответчику, товар для устранения недостатка ответчику не направлял. В связи с этим, суд считает, что срок устранения недостатков товара не нарушен, следовательно, оснований для взыскания неустойки, в том числе с даты принятия решения по день фактического исполнения, не имеется.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя, импортера). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 1500 рублей (3000) / 2 = 1500).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей подтверждены договором поручения (л.д. 15), актом приема-передачи (л.д. 16), чеком (л.д. 17).

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления, уточнения иска и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, уточнения иска, участие в судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255 рублей 80 копеек (л.д. 10, 63).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СМАРТ» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 11000 рублей (л.д. 35, 36, 37-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕЛОНГИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЕЛОНГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить производственный недостаток, установленный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ», в кофе-машине «DL ECAM23.460.B», принадлежащий ФИО1 на праве собственности в срок не более 45 дней с момента передачи товара ответчику.

Обязать ООО «ДЕЛОНГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес>) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу кофе-машину «DL ECAM23.460.B».

Взыскать с ООО «ДЕЛОНГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 80 копеек, штраф в размере 1500 рублей, а всего 9755 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДЕЛОНГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «ДЕЛОНГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН <***>, КПП 632101001) подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 17.04.2023 г.

Судья В.М. Лапина